Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гарифуллина Фарида Шайдулловича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 4 Федерального закона «О государствен…

Как следует из судебных постановлений, суды за основу разграничения приняли сложившийся порядок землепользования, установленный в ходе судебного заседания, и отклонили вариант определения смежной границы,#❝

предложенный Ф.Ш.Гарифуллиным, отметив, что его земельный участок был поставлен на кадастровый учет без проведения необходимого межевания.#❝

Также суды отказали Ф.Ш.Гарифуллину в удовлетворении исковых требований, предъявленных к государственному бюджетному учреждению, осуществляющему полномочия органа кадастрового учета, и касающихся признания недействительными и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах указанных смежных земельных участков. Как указали суды, кадастровые ошибки подлежат исправлению на основании обращения собственника земельного участка с приложением необходимых документов, в данном конкретном случае с приложением судебного решения об определении границ смежных земельных участков; однако истец с таким заявлением в уполномоченный орган не обращался.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ф.Ш.Гарифуллин оспаривает конституционность части 6 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусматривающей в качестве принципа ведения государственного кадастра недвижимости, что истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 1), 37 (часть 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует собственникам земельных участков уточнять их границы и создает неравенство между собственниками земельных участков, позволяя одним из них изымать землю у других без учета данных, содержащихся в правоустанавливающих документах.#❝

Оспариваемый заявителем принцип ведения государственного кадастра недвижимости, учитывающий предназначение данного информационноправового реестра, предусматривает необходимый уровень защиты кадастровых сведений, имеющих публичный характер, от произвольного изменения или аннулирования, обеспечивая тем самым стабильность земельных и гражданско-правовых отношений. Соответственно, часть 6 статьи 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сама по себе какие-либо конституционные права граждан не нарушает.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 669-О#❝