Канал
Определение КС РФ от 24.03.2015 № 671-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суворова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 10 Федерального закона «О переводе земе… · редакция от 24.03.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-03-24-671-o/
Определение КС РФ от 24.03.2015 № 671-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суворова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 10 Федерального закона «О переводе земе…

Редакция от 24.03.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.03.2015 № 671-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суворова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 10 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 10 172-ФЗ (01.03.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

172-ФЗст. 10 172-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суворова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 10 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»

город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.Суворова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину И.А.Суворову было отказано в признании незаконным распоряжения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об отказе в переводе земельного участка из состава земель запаса в земли особо охраняемых территорий и объектов. При этом суды указали, что в данном деле отсутствуют правовые основания для#❝

изменения категории земельного участка, который необходим заявителю в личных целях (возведение объекта недвижимости).#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.А.Суворов просит признать противоречащей Конституции Российской Федерации примененную судами в деле с его участием часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», предусматривающую, что перевод земель или земельных участков в земли особо охраняемых территорий и объектов допускается для создания особо охраняемых территорий и туристско-рекреационных особых экономических зон, а также в иных случаях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.#❝

По мнению заявителя, эта норма, как ограничивающая возможность изменения категории земельного участка в интересах граждан, которые не являются индивидуальными предпринимателями и не планируют использовать земли для массового туризма, не соответствует статьям 9, 36 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).#❝

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и#❝

разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1).#❝

Оспариваемая заявителем норма, учитывающая особенности правового режима земель особо охраняемых территорий и объектов, а также их предназначение, ограничивает возможность произвольного перевода в данную категорию иных земель, а в качестве необходимых оснований для перевода предусматривает принятие уполномоченными органами решений о создании особо охраняемых территорий или туристско-рекреационных особых экономических зон, что предполагает необходимость последующего комплексного освоения и развития соответствующих земельных участков в общественных интересах.#❝

С учетом изложенного эта норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, требование которого об изменении категории земельного участка связано с реализацией частных интересов.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суворова Игоря Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 671-О#❝

О каких нормах

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →