Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арестова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 33, 46 и 47 Федерального закона «Об исп…

соответствии с которыми в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества; исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю и исполнительное производство оканчивается в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было удовлетворено исковое заявление И.Н.Арестова к гражданке А. о передаче несовершеннолетнего ребенка на воспитание. Исполнительное производство по исполнению этого судебного постановления было окончено судебным приставом-исполнителем, и исполнительный лист был возвращен заявителю в связи с установлением местонахождения должника и несовершеннолетнего ребенка в Швейцарии. В удовлетворении заявления И.Н.Арестова об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, возвращению исполнительного документа и отмене соответствующего постановления данного должностного лица было отказано решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции. При этом суд отметил, что, поскольку должник и несовершеннолетний ребенок находятся в Швейцарии, не представляется возможным исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить действия по передаче несовершеннолетнего ребенка отцу.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 61 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судебному приставу-исполнителю выносить постановление об окончании исполнительного производства по#❝

исполнению судебного постановления о передаче несовершеннолетнего ребенка на воспитание без признаков фактического окончания исполнительного производства, притом что возможность совершения исполнительных действий в рамках данного производства не утрачена.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, неотъемлемой частью которого является исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебного постановления.#❝

Обжалуемые И.Н.Арестовым положения статей 46 и 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю и исполнительное производство оканчивается в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами указанного Федерального закона, в том числе с частью 4 его статьи 33, не предусматривают полномочий судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного документа лицу, в пользу которого вынесено судебное постановление, и окончанию исполнительного производства в случае установления местонахождения должника и несовершеннолетнего ребенка, которого надлежит передать на воспитание отцу, за пределами Российской Федерации.#❝

Вопросы обеспечения незамедлительного возвращения детей, незаконно перемещенных либо удерживаемых за пределами Российской Федерации, регламентируются, в частности, Конвенцией о гражданско-#❝

правовых аспектах международного похищения детей, к которой Российская Федерация присоединилась в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2011 года № 102-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей».#❝

Согласно положениям данной Конвенции обязанности по возвращению незаконно перемещенного или удерживаемого ребенка, по обеспечению прав доступа к ребенку предоставляются Центральному органу, назначенному государством-участником Конвенции (от Российской Федерации в качестве такого органа определено Министерство образования и науки Российской Федерации), который сотрудничает с центральными органами других государств–участников Конвенции и содействует сотрудничеству между компетентными органами этих государств для достижения целей настоящей Конвенции в установленном порядке; возвращение ребенка, перемещенного или удерживаемого в Договаривающемся государстве в нарушение прав опеки, осуществляется на основании предписания, выданного судебным или административным органом данного государства, по запросу Центрального органа Договаривающегося государства по месту постоянного проживания ребенка (главы II–IV).#❝

С учетом приведенных положений нормы статей 33, 46 и 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 725-О#❝