об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Николая Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Федерального закона «О социальной защите гра…

статьи 5 Федерального закона от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», гарантирующей указанным в пункте 2 части первой его статьи 1 гражданам (в том числе временно направленным или командированным), включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, принимавшим в 1959–1961 годах непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк», а также гражданам, включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, занятым на работах по проведению защитных мероприятий и реабилитации радиоактивно загрязненных территорий вдоль реки Теча в 1957–1962 годах, меры социальной поддержки, установленные для указанных в пункте 4 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших в 1988– 1990 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых в этот период на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных в эти годы к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходивших в 1988–1990 годах службу в зоне отчуждения;#

пункта 3 части третьей статьи 15 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», который гарантирует гражданам из числа вышеназванной категории участников ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, нуждающимся в улучшении жилищных условий, постановку на учет в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, заявитель в период с ноября 1960 года по декабрь 1961 года принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на производственном объединении «Маяк», что подтверждено соответствующим удостоверением. Постановлением главы администрации города Шумерли Чувашской Республики от 9 октября 2013 года он был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как гражданин, подвергшийся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, однако в 2014 году ему было отказано в предоставлении государственного жилищного сертификата в соответствии с подпрограммой «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011– 2015 годы (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050), как не имеющему права на данную меру социальной поддержки.#

Правильность такого отказа была подтверждена судами общей юрисдикции со ссылкой в том числе на оспариваемые нормы.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 2), 42 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой во взаимосвязи с жилищным законодательством не устанавливают правовой механизм, который гарантировал бы предоставление жилых помещений гражданам, принимавшим участие в работах по ликвидации последствий аварии на#

производственном объединении «Маяк» в 1959–1961 годах, на равных условиях с гражданами, участвовавшими в таких работах в 1957–1958 годах.#

Конституция Российской Федерации, провозглашая в соответствии с целями социального государства право каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением (статья 42), не устанавливает конкретных условий, форм и способов такого возмещения. Выбор организационно-правовых форм и механизма возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением, в том числе связанного с радиационным воздействием вследствие аварии на Чернобыльской АЭС или на производственном объединении «Маяк», относится к компетенции законодателя, который вправе определять критерии дифференциации или адресности возмещения вреда исходя из конституционно-правовых принципов справедливости и соразмерности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года № 18-П и от 19 июня 2002 года № 11-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 года № 964-О-П).#

Действуя в пределах своих полномочий, законодатель установил в Законе Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (пункты 3 и 4 части первой статьи 13) и Федеральном законе «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» (пункты 1 и 2 части первой статьи 1) две категории граждан, в разное время принимавших участие в работах по ликвидации последствий указанных аварий, и в отношении каждой из них предусмотрел не совпадающие по объему перечни мер социальной поддержки (части первая и третья статьи 15#

и статьи 4, 5 названных законодательных актов соответственно). Такая дифференциация основана на объективных критериях, отражает характер и степень вреда, причиненного радиационным воздействием, а потому направлена на обеспечение адресности социальной защиты граждан, пострадавших вследствие воздействия радиации при участии в ликвидации последствий указанных аварий, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#

Разрешение же вопроса об установлении одинаковой системы социальной защиты для всех граждан, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк», безотносительно к тому, в какой хронологический период со дня этой аварии проводились соответствующие работы, в том числе предоставление гражданам, участвовавшим в таких работах в 1959– 1961 годах, права на обеспечение жилой площадью на тех же условиях, которые предусмотрены для граждан, принимавших участие в таких работах в 1957–1958 годах, на чем, как видно из жалобы, настаивает заявитель, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

№ 1019-О#