Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Иванова Владислава Сергеевича и Ивановой Елены Валерьевны на нарушение их конституционных прав пунктом 4 статьи 292 Гражданско…
Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1192-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Иванова Владислава Сергеевича и Ивановой Елены Валерьевны на нарушение их конституционных прав пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Иванова Владислава Сергеевича и Ивановой Елены Валерьевны на нарушение их конституционных прав пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.С.Иванова и Е.В.Ивановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину В.С.Иванову и его матери – гражданке Е.В.Ивановой, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери, было отказано в признании недействительным договора купли-продажи квартиры и признании права собственности на нее, в том числе в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре. Кроме того, признавая#❝
несостоятельным довод истцов о нарушении ответчиками жилищных прав несовершеннолетних детей Е.В.Ивановой ввиду неполучения согласия органа опеки и попечительства на совершение оспариваемой сделки, суды исходили из того, что на момент отчуждения квартиры несовершеннолетние дети в ней зарегистрированы не были, не являлись ее собственниками и не находились под опекой или попечительством.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.С.Иванов и Е.В.Иванова оспаривают конституционность пункта 4 статьи 292 ГК Российской Федерации, согласно которому отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.#❝
По мнению заявителей, оспариваемая норма противоречит статьям 7, 38 (часть 2) и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает требование о необходимости получения согласия органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения только в том случае, когда проживающие в таком жилом помещении несовершеннолетние дети зарегистрированы в нем по месту своего постоянного проживания.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.С.Ивановым и Е.В.Ивановой материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. В связи с первоначальным обращением заявителей в Конституционный Суд Российской Федерации Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомлял их в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о том, что их жалоба не соответствует требованиям данного Федерального конституционного закона ввиду неуплаты государственной пошлины. Устранив указанный недостаток,#❝
заявители повторно обратились в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой. При этом Е.В.Иванова просит требование Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации, касающееся уплаты государственной пошлины, признать незаконным и подлежащим отмене.#❝
Согласно части первой статьи 39 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» основания и порядок уплаты государственной пошлины при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, возврата или зачета государственной пошлины и предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным конституционным законом. Так, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33323 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении физического лица с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации им должна быть уплачена государственная пошлина, а к направляемому в Конституционный Суд Российской Федерации обращению должен быть приложен документ о ее уплате (пункт 3 части первой статьи 38 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
При подаче первоначального обращения В.С.Иванов и Е.В.Иванова данный документ не представили. При этом заявители полагали, что в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 33336 «Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям» Налогового кодекса Российской Федерации они должны быть освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
Между тем в соответствии с частью второй статьи 39 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», пунктом 3 статьи 33323, подпунктами 11 и 12 пункта 1 статьи 33335 Налогового кодекса Российской Федерации основаниями для#❝
2.2. Пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации ранее являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 8 июня 2010 года № 13-П указал, что данный пункт в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование направлено на обеспечение гарантий прав несовершеннолетних, а в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование – по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, – не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения,#❝
либо считается находящимся на попечении родителей, притом, однако, что такая сделка – вопреки установленным законом обязанностям родителей – нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В.Чадаевой — Постановление КС РФ от 08.06.2010 № 13-П
- По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А — Постановление КС РФ от 24.03.2015 № 5-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лапиной Елены Леонидовны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетних детей пунктом 4 статьи 292 — Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1346-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмича Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несоверш — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2233-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Одинаевой Наталии Игоревны на нарушение ее конституционных прав статьей 169, пунктами 2 и 4 статьи 292 Граж — Определение КС РФ от 14.10.2025 № 2616-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукина Ивана Ильича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Россий — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2037-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Николая Александровича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федеральн — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1180-О
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федера — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1185-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гордеева Владислава Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального зак — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1203-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Артема Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи 24.5 — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1220-О
- По делу о проверке конституционности части 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполните — Постановление КС РФ от 26.05.2015 № 11-П
- По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительств — Постановление КС РФ от 02.06.2015 № 12-П
- Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой граждан В.А.Князик и П.Н.Пузырина — Постановление КС РФ от 04.06.2015 № 13-П
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.И — Постановление КС РФ от 08.06.2015 № 14-П