Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самолюка Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 24, 27 и пунктом 2 части первой статьи 135 Гр…

статьи 24, закрепляющей перечень дел, подсудных районному суду;#❝

статьи 27, закрепляющей перечень дел, подсудных Верховному Суду Российской Федерации;#❝

пункта 2 части первой статьи 135, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.#❝

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, А.С.Самолюку было возвращено его заявление об оспаривании действий (бездействия) Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. При этом заявителю было разъяснено его право обратиться с данным требованием в соответствующий районный суд.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как препятствующие подаче заявления об оспаривании действий (бездействия) Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в Верховный Суд Российской Федерации, противоречат статьям 18, 45, 46, 47, 118, 120 и 128 Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118.#❝

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статьи 24 и 27 которого, устанавливая подсудность дел районному суду и Верховному Суду Российской Федерации, тем самым конкретизируют статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Положение пункта 2 части первой статьи 135 не предполагает его произвольного применения и обязывает судью при выявлении того, что исковое заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных#❝

законом правил подсудности гражданских дел, возвратить данное заявление и разъяснить, в какой суд надлежит обратиться заявителю (часть вторая).#❝

Поскольку в силу части третьей статьи 135 ГПК Российской Федерации возвращение заявления не препятствует заявителю обратиться в тот суд, к подсудности которого относится рассмотрение данного спора, пункт 2 части первой этой же статьи, будучи направленным на реализацию положений Конституции Российской Федерации, также не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1027-О#❝