Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куценко Юрия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федер…

суды первой и апелляционной инстанций, рассмотревшие в порядке статьи 125 данного Кодекса жалобы Ю.В.Куценко (постановление судьи районного суда от 19 ноября 2014 года и апелляционное постановление областного суда от 23 января 2015 года).#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.В.Куценко просит признать противоречащей статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 90 «Преюдиция» УПК Российской Федерации, поскольку она позволяет дознавателю, следователю отказывать в возбуждении уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 и 303 УК Российской Федерации, в связи с установлением решением суда по гражданскому делу обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, что, с точки зрения заявителя, нарушает право граждан на защиту со стороны государства от преступлений.#❝

В соответствии со статьей 90 УПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки; при этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, принятые в порядке гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности#❝

обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу, в том числе на не исследованных ранее при разбирательстве гражданского дела данных, указывающих на фальсификацию доказательств, – такого рода доказательства исследуются в процедурах, установленных уголовно-процессуальным законом, и могут в дальнейшем повлечь пересмотр гражданского дела; обстоятельства фальсификации доказательств как уголовно наказуемого деяния не составляют предмета доказывания по гражданскому делу; эти фактические обстоятельства выходят за рамки объективных пределов законной силы судебного решения, вынесенного в гражданском судопроизводстве, и составляют предмет доказывания по уголовному делу, возбужденному по признакам соответствующего преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.#❝

Таким образом, оспариваемая Ю.В.Куценко статья 90 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая его конституционные права в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1045-О#❝