Канал
Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1052-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайфулина Александра Олеговича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 172 и частью первой статьи 217 Уго… · редакция от 21.05.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-05-21-1052-o/
Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1052-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайфулина Александра Олеговича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 172 и частью первой статьи 217 Уго…

Редакция от 21.05.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1052-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайфулина Александра Олеговича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 172 и частью первой статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 217 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайфулина Александра Олеговича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 172 и частью первой статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.О.Гайфулина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.О.Гайфулин, осужденный и отбывающий наказание в виде лишения свободы, утверждает, что часть пятая статьи 172 «Порядок предъявления обвинения» и часть первая статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК Российской Федерации ввиду недостаточно ясной регламентации порядка#❝

предъявления обвинения и отсутствия гарантий неизменности материалов уголовного дела после ознакомления с ними обвиняемого и его защитника позволяют стороне обвинения изменять эти материалы путем изъятия, замены или приобщения новых документов либо их частей, чем нарушают права, гарантированные статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 172 УПК Российской Федерации, регулируя порядок предъявления обвинения, устанавливает, что следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого; при этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные статьей 47 данного Кодекса, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения (часть пятая). Названные законоположения неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Что же касается статьи 217 УПК Российской Федерации, определяющей порядок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, то ее часть первая прямо устанавливает, что названным лицам предъявляются для ознакомления подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела (за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 данного Кодекса). Такое регулирование обеспечивает невозможность изъятия, замены или произвольного (вне порядка, предусмотренного статьей 219 данного Кодекса) дополнения материалов уголовного дела. Следовательно, часть первая статьи 217 УПК Российской Федерации права А.О.Гайфулина также не нарушает.#❝

К тому же, вопреки требованию статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявителем не представлены документы, свидетельствующие о применении оспариваемых норм в его деле в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайфулина Александра Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1052-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →