Канал
Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1061-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 21.05.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-05-21-1061-o/
Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1061-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 21.05.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1061-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Баранова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором от 18 октября 2010 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 20 декабря 2010 года в части, гражданин В.В.Баранов признан виновным в совершении преступления. В удовлетворении надзорных жалоб заявителя на данные судебные решения постановлениями судей того же суда от 22 декабря 2011 года и от 21 февраля 2012 года было отказано,#❝

при этом председатель областного суда оснований для их отмены не усмотрел (письмо от 24 мая 2012 года).#❝

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года было также отказано в удовлетворении надзорной жалобы заявителя о пересмотре приговора и кассационного определения, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 7 сентября 2012 года).#❝

Вновь поданная в 2015 году (после вступления в силу Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 518-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4012 и 4122 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положени й законодательных актов Российской Федерации») в адрес Верховного Суда Российской Федерации жалоба В.В.Баранова об оспаривании тех же судебных решений была возвращена без рассмотрения судьей этого суда на основании статьи 401 17 УПК Российской Федерации, поскольку ранее жалобы заявителя на вступившие в законную силу приговор и кассационное определение уже рассматривались судами надзорной инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Баранов просит признать не соответствующей статьям 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации статью 401 17 «Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, как препятствующую реализации осужденным права на подачу новой, содержащей ранее не исследовавшиеся судами доводы кассационной жалобы в тот же суд.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 40117 УПК Российской Федерации неоднократно оспаривалась в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к#❝

рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве препятствующего выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах (определения от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О и № 428-О, от 23 апреля 2015 года № 855-О и др.). Жалоба же В.В.Баранова не дает оснований для иного вывода.#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель неоднократно обжаловал вступившие в законную силу судебные решения по его делу, жалобы на которые были рассмотрены судами соответствующей инстанции. Таким образом, нельзя утверждать, что статья 401 17 УПК Российской Федерации нарушает право заявителя на судебную защиту, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова Владимира Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1061-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →