Канал
Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1062-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 21.05.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-05-21-1062-o/
Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1062-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 21.05.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1062-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цикозина Евгения Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Г.Цикозина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором от 28 ноября 2003 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам краевого суда от 25 мая 2004 года в части, гражданин Е.Г.Цикозин был признан виновным в совершении преступления. Постановлением президиума краевого суда от 15 февраля 2005 года удовлетворено надзорное представление прокурора о пересмотре приговора, в результате чего срок окончательного наказания в виде лишения свободы Е.Г.Цикозину был снижен. Постановлением судьи#❝

Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2007 года в удовлетворении надзорной жалобы в защиту интересов заявителя о пересмотре приговора, кассационного определения и постановления президиума краевого суда было отказано, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 20 января 2009 года).#❝

Вновь поданная в 2015 году (после вступления в силу Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 518-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4012 и 4122 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») в адрес Верховного Суда Российской Федерации жалоба Е.Г.Цикозина об оспаривании постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2007 года была возвращена без рассмотрения другим судьей Верховного Суда Российской Федерации на основании статьи 40117 УПК Российской Федерации, поскольку ранее жалобы в защиту интересов заявителя на вступившие в законную силу судебные решения по его делу уже рассматривались в Верховном Суде Российской Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Г.Цикозин просит признать не соответствующей статьям 15 (часть 4), 18, 21 (часть 1), 45, 46 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации статью 40117 «Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, как препятствующую исправлению судебной ошибки в случае исчерпания осужденным возможностей пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 40117 УПК Российской Федерации неоднократно оспаривалась в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве препятствующего выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах (определения от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О и № 428-О, от 23 апреля 2015 года № 855-О и др.). Жалоба же Е.Г.Цикозина не дает оснований для иного вывода.#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель неоднократно оспаривал вступившие в законную силу судебные решения по его делу, жалобы на которые были рассмотрены судом надзорной инстанции. Таким образом, нельзя утверждать, что статья 40117 УПК Российской Федерации нарушает право заявителя на судебную защиту, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цикозина Евгения Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1062-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →