Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Казахстан Бездольного Владимира Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 21 статьи 397, пунктом 3…
Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1109-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Казахстан Бездольного Владимира Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 21 статьи 397, пунктом 3 статьи 471 и главой 55 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Казахстан Бездольного Владимира Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 21 статьи 397, пунктом 3 статьи 471 и главой 55 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики Казахстан В.П.Бездольного к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением Алтайского краевого суда было отказано в удовлетворении представления Федеральной службы исполнения наказаний о передаче гражданина Республики Казахстан В.П.Бездольного, осужденного за совершение ряда преступлений в Российской Федерации к лишению свободы, для дальнейшего отбывания наказания в Республику Казахстан. Данное судебное решение апелляционным определением Судебной коллегии#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.П.Бездольный утверждает, что пунктом 21 статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора», главой 55 «Передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является» и пунктом 3 содержащейся в данной главе статьи 471 «Основания отказа в передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является» УПК Российской Федерации были нарушены его права, гарантированные статьями 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 118 (часть 1), 120 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. Пункт 21 статьи 397 УПК Российской Федерации относит к полномочиям суда рассмотрение вопросов о признании, порядке и об условиях исполнения приговора суда иностранного государства, которым осужден гражданин Российской Федерации, передаваемый в Российскую Федерацию для отбывания наказания. Поскольку В.П.Бездольный не является гражданином Российской Федерации и указанный в оспариваемой норме вопрос в отношении него судом не решался, его жалоба в данной части не может быть признана отвечающей требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
2.2. Согласно статье 63 (часть 2) Конституции Российской Федерации допускается передача лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации.#❝
Следовательно, условия передачи лица для отбывания наказания в иностранном государстве, гражданином которого оно является, а также основания для отказа в такой передаче определяются положениями, содержащимися как в международных договорах Российской Федерации, так и в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (глава 55).#❝
Так, Конвенция о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 6 марта 1998 года предусматривает, что в передаче осужденного может быть отказано, в частности, если им не возмещен ущерб, нанесенный преступлением (статья 6), а пункт 3 статьи 471 УПК Российской Федерации определяет, что в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случае, если от осужденного или от иностранного государства не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска.#❝
Таким образом, оспариваемая заявителем норма уголовнопроцессуального закона, обеспечивающая имущественные интересы потерпевших по уголовным делам, действует в рамках международноправовых обязательств Российской Федерации и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝
Как следует из жалобы, В.П.Бездольный связывает нарушение своих прав с решением суда об отказе в передаче его для дальнейшего отбывания наказания в Республику Казахстан на том основании, что суд в числе прочего не усмотрел гарантий исполнения приговоров, вынесенных в отношении заявителя, в части гражданских исков потерпевших. Выражая несогласие с данным судебным решением, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку этому решению. Между тем проверка законности и обоснованности правоприменительных решений не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Казахстан Бездольного Владимира Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2013 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 20.11.2013
- О практике применения судами законодательства об исполнении приговора — Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.2011 № 21
- Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за второе полугодие 2010 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 26.12.2010
- О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об — Постановление Пленума ВС РФ от 18.12.2018 № 43
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Василенкова Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 471 Уго — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1513-О
- По жалобе гражданина Давыдова Андрея Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской — Определение КС РФ от 16.11.2006 № 538-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Казахстан Ремишевского Александра Витальевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 с — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2165-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Николая Александровича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федеральн — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1180-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Иванова Владислава Сергеевича и Ивановой Елены Валерьевны на нарушение их конституционных прав пунк — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1192-О
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федера — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1185-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гордеева Владислава Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального зак — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1203-О
- По делу о проверке конституционности части 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполните — Постановление КС РФ от 26.05.2015 № 11-П
- По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительств — Постановление КС РФ от 02.06.2015 № 12-П
- Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой граждан В.А.Князик и П.Н.Пузырина — Постановление КС РФ от 04.06.2015 № 13-П
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.И — Постановление КС РФ от 08.06.2015 № 14-П