об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исаева Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 328 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и частью т…

производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской Федерации.#❝

По утверждению заявителя, статья 328 УПК РСФСР не предусматривает возможности ознакомления осужденного с материалами уголовного дела после вынесения приговора с целью его оспаривания в вышестоящем суде, а часть третья статьи 413 УПК Российской Федерации не предусматривает такое нарушение уголовно-процессуального закона в качестве вновь открывшегося обстоятельства для возобновления производства по уголовному делу.#❝

По смыслу части третьей статьи 413 УПК Российской Федерации, вновь открывшиеся обстоятельства – это не известные правосудию на момент вынесения судебного акта и свидетельствующие о порочности оснований судебного акта, связанные с преступными злоупотреблениями участников судопроизводства обстоятельства, а именно установленные вступившим в законную силу приговором суда (определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, названным в части пятой данной статьи) заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления; преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие указанные последствия; преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 837- О, от 25 сентября 2014 года № 2033-О и др.).#❝

Возобновление производства по уголовному делу – в отличие от пересмотра судебных решений в порядке надзора – осуществляется в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду и не могли быть им учтены; известные же на момент вынесения приговора обстоятельства могут быть проверены и оценены судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Тем самым возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств направлено не на восполнение недостатков предшествующей обвинительной и судебной деятельности, а на обеспечение возможности исследования фактических обстоятельств, которые уголовный закон признает имеющими значение для определения оснований и пределов уголовно-правовой охраны, но которые в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования по уголовному делу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 1248-О, от 25 сентября 2014 года № 2215-О, от 23 декабря 2014 года № 2844-О, от 17 февраля 2015 года № 302-О и др.).#❝

Таким образом, положения части третьей статьи 413 УПК Российской Федерации направлены на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения, восстановление нарушенных им прав и законных интересов и сами по себе конституционные права заявителя не нарушают.#❝

Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Оспариваемая заявителем статья 328 УПК РСФСР утратила силу с#❝

1 июля 2002 года и согласно статье 4 УПК Российской Федерации более применяться не может.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1110-О#❝