Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самуйлова Евгения Ильича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 135 Уголовного кодекса Российской Феде…

«Свобода оценки доказательств» и 88 «Правила оценки доказательств» УПК Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, предрешают виновность лица в совершении развратных действий, в том числе при отсутствии доказательств, на основании лишь внутреннего убеждения и совести правоприменителя, т.е. его субъективной оценки, позволяя трактовать в качестве таковых действия лица мужского пола, совершенные в гигиенических и лечебных целях в отношении близкого родственника, который ввиду своего малолетнего возраста не может обслужить себя самостоятельно.#❝

Статья 135 УК Российской Федерации (как в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, так и в действующей редакции) устанавливает ответственность за совершение развратных действий без применения насилия. Положения данной статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с положениями его Общей части, в том числе определяющими принцип и формы вины, основание уголовной ответственности (статьи 5, 8, 24 и 25), а также с учетом разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 года № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности», указавшем, что к развратным действиям относятся любые действия, кроме полового сношения, мужеложства и лесбиянства, которые были направлены на удовлетворение сексуального влечения виновного, или на вызывание сексуального возбуждения у потерпевшего лица, или на пробуждение у него интереса к сексуальным отношениям (абзац первый пункта 17).#❝

Статья 135 УК Российской Федерации направлена на защиту ребенка от всех форм сексуального совращения, на охрану половой неприкосновенности лиц, не достигших определенного возраста, не может расцениваться как содержащая неопределенность, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознать противоправность своих действий и предвидеть#❝

наступление ответственности за их совершение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1468-О).#❝

Статья 17 УПК Российской Федерации закрепляет принцип свободной оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, в силу которого судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (часть первая); никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (часть вторая).#❝

Обеспечивая действие данного принципа, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации установил, что проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (статья 87); каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (часть первая статьи 88).#❝

При этом уголовно-процессуальный закон не содержит положений, освобождающих суд, прокурора, следователя и дознавателя от обязанности исследовать доводы подозреваемого, обвиняемого о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств – отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 955-О-О, от 20 октября 2011 года № 1423-ОО, от 11 мая 2012 года № 814-О, от 24 сентября 2012 года № 1620-О, от 20 марта 2014 года № 517-О, от 22 апреля 2014 года № 824-О, от 29 января 2015 года № 32-О и др.).#❝

Следовательно, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном им аспекте, а его жалоба, как не#❝

отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1134-О#❝