Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубя Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполни…

статьи 449 «Последствия нарушения правил проведения торгов» ГК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении искового заявления А.М.Голубя к ряду граждан и государственных органов об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, о признании недействительными торгов по продаже принадлежавшего ему жилого помещения, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о прекращении на него права собственности. При этом суды отклонили доводы истца о недопустимости обращения взыскания и реализации с торгов данного жилого помещения, поскольку другое принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение является предметом ипотеки.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 35, 40, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судебному приставу-исполнителю передавать на реализацию путем проведения торгов принадлежащее должнику жилое помещение без выяснения того, будет ли при этом гарантировано его конституционное право на жилище и пригодно ли другое принадлежащее должнику жилое помещение для постоянного проживания должника и членов его семьи.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения вынесенного по результатам рассмотрения дела судебного постановления. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральным законом.#❝

Часть первая статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.#❝

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы – исходя из общего предназначения данного правового института – гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).#❝

Положения частей 1 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 449 ГК Российской Федерации, предусматривая порядок обращения взыскания на имущество должника и последствия нарушения правил проведения торгов, препятствуют тем самым обращению взыскания на имущество должника и его реализации с торгов в произвольном порядке в соответствии с неограниченным усмотрением уполномоченных должностных лиц и направлены, таким образом, на защиту прав должника в исполнительном производстве.#❝

Из представленных материалов следует, что принадлежавшее А.М.Голубю жилое помещение, переданное судебным приставомисполнителем на реализацию путем проведения торгов, не являлось для должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него не распространялся предусмотренный законом исполнительский иммунитет.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения нельзя признать нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1157-О#❝