Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 16 Феде…

за негативное воздействие на окружающую среду определяются данным Федеральным законом, иными федеральными законами (пункт 1); к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в частности, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади (пункт 2); порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3); внесение платы, определенной пунктом 1 данной статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде (пункт 4).#❝

Кроме того, заявитель оспаривает постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года № 632, которым утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.#❝

Как следует из представленных материалов, вступившим в силу решением арбитражного суда с ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» по заявлению регионального управления Росприроднадзора взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (на рельеф местности). Как установил суд, общество имеет передвижные и стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которые осаждаются на поверхности земли и в составе талых и дождевых вод стекают по естественному уклону местности с его территории. Суд указал, что управление Росприроднадзора обоснованно при расчете размера задолженности применило пятикратный повышающий коэффициент, поскольку у общества отсутствовало разрешение на указанные сбросы, что позволяет расценивать их в качестве сверхлимитных.#❝

По мнению ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», оспариваемые нормативные положения позволяют взыскивать плату за сброс загрязняющих#❝

веществ на рельеф местности с применением пятикратного повышающего коэффициента в условиях отсутствия нормативов данных сбросов, что препятствует получению разрешения на сбросы загрязняющих веществ и позволяет учитывать всю массу загрязняющих веществ как сверхлимитную. В связи с этим заявитель просит признать их не соответствующими статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 57 и 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1). Приведенное конституционное положение в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2009 года № 8-П, взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42) и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58), выражая тем самым один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности – принцип приоритета публичных интересов.#❝

Федеральный закон «Об охране окружающей среды», регулирующий отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, в числе принципов, на основе которых должна осуществляться данная деятельность, называет платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде (статья 3) и, соответственно,#❝

предусматривает в качестве одного из методов экономического регулирования в этой области установление платы за негативное воздействие на окружающую среду (статьи 14 и 16).#❝

Оспариваемая заявителем норма данного Федерального закона (статья 16) регулирует общие вопросы, связанные с взиманием платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе предусматривает виды такого негативного воздействия, определяет орган государственной власти, устанавливающий порядок исчисления и взимания платы. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данный платеж является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (Определение от 10 декабря 2002 года № 284-О).#❝

Во исполнение пункта 3 статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» принято постановление Правительства Российской Федерации, которым утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия. Указанный Порядок предусматривает открытый перечень видов вредного воздействия на окружающую среду (пункт 1), устанавливает два вида базовых нормативов платы – за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов и за аналогичные выбросы в пределах установленных лимитов, т.е. временно согласованных нормативов (пункт 2). Плата за сверхлимитное загрязнение рассчитывается с применением пятикратного повышающего коэффициента, при этом в случае отсутствия у природопользователя разрешения на размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная (пункты 5 и 6).#❝

Данное правовое регулирование по своему содержанию направлено на реализацию принципа платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде, а следовательно, само по себе оно не нарушает#❝

конституционные права заявителя как лица, чья хозяйственная деятельность связана с негативным воздействием на окружающую среду.#❝

Кроме того, из представленных заявителем судебных решений не следует, что он обращался в уполномоченный орган за утверждением нормативов на производимые сбросы загрязняющих веществ, а также совершал иные действия, направленные на урегулирование вопроса по уплате сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если природопользователь предпринял меры для согласования необходимых нормативов и получения разрешения, он вправе в подобных ситуациях защищать свои права в судебном порядке – как посредством оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов в порядке, предусмотренном главой 24 АПК Российской Федерации, так и посредством предъявления иска о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, на основании статьи 1069 ГК Российской Федерации (Определение от 15 января 2015 года № 8-О).#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных решений по делу заявителя к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1162-О#❝