Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1165-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шепелевича Сергея Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Феде… · редакция от 21.05.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-05-21-1165-o/

Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1165-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шепелевича Сергея Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Феде…

Редакция от 21.05.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1165-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шепелевича Сергея Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 21 14-ФЗ (04.08.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 302 ГК РФ ч. 1 ст. 302 ГК РФ ч. 1 ст. 302 ГК РФ ч. 1 14-ФЗ ст. 21 14-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шепелевича Сергея Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И.Шепелевича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда, частично оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, обществу с ограниченной ответственностью были переданы 20 процентов доли уставного капитала данного общества, полученные гражданином С.И.Шепелевичем по договору дарения. При этом арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 302 «Истребование имущества от добросовестного приобретателя» и 572#❝

«Договор дарения» ГК Российской Федерации отклонил доводы С.И.Шепелевича о необходимости учета его добросовестности при передаче обществу долей соответчиков.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.И.Шепелевич просит признать противоречащими статьям 2, 8, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 35 (часть 2) и 49 Конституции Российской Федерации положения статьи 302 ГК Российской Федерации, а фактически ее пункт 2, согласно которому собственник вправе истребовать имущество во всех случаях, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, как допускающий возможность признать гражданина недобросовестным приобретателем по сделке лишь на том основании, что сделка была безвозмездной.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что защита лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя, в частности безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли. Названное правовое регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено на установление баланса прав и законных интересов всех его участников (Постановление от 21 апреля 2003 года № 6-П, Определение от 29 мая 2014 года № 1077-О и др.).#❝

При этом положения абзаца первого пункта 17 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» об основаниях истребования у#❝

добросовестного приобретателя доли (части доли) уставного капитала общества, утраченных в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо его воли, по своей сути аналогичные положениям пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации, также обусловливают возможность защиты прав добросовестного приобретателя фактом возмездного приобретения им доли (части доли) уставного капитала общества.#❝

Таким образом, пункт 2 статьи 302 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования, предоставляя собственнику право истребовать свое имущество, в том числе у приобретателя, который не знал и не мог знать, что оно приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, – если этот приобретатель данное имущество приобрел безвозмездно, – не может рассматриваться как противоречащий статьям 2, 8, 17 (часть 1), 19 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2), 17 (часть 3), 35 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) и никак не соотносится со статьями 21 (часть 1) и 49 Конституции Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шепелевича Сергея Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1165-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Николая Александровича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федеральн — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1180-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Иванова Владислава Сергеевича и Ивановой Елены Валерьевны на нарушение их конституционных прав пунк — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1192-О
Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федера — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1185-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гордеева Владислава Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального зак — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1203-О
По делу о проверке конституционности части 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполните — Постановление КС РФ от 26.05.2015 № 11-П
По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительств — Постановление КС РФ от 02.06.2015 № 12-П
Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой граждан В.А.Князик и П.Н.Пузырина — Постановление КС РФ от 04.06.2015 № 13-П
По делу о проверке конституционности части первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.И — Постановление КС РФ от 08.06.2015 № 14-П

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате