Канал
Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1171-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Петрозаводскстрой» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 18 Закона Российской Федерации… · редакция от 21.05.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-05-21-1171-o/
Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1171-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Петрозаводскстрой» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 18 Закона Российской Федерации…

Редакция от 21.05.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1171-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Петрозаводскстрой» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Петрозаводскстрой» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЗАО «Петрозаводскстрой» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции были удовлетворены предъявленные, в частности, к ЗАО «Петрозаводскстрой» требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Как указано в решении, при приватизации имущественного комплекса предприятия здание общежития не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, а включение, в нарушение действующего законодательства, жилищного фонда в состав приватизируемого#❝

имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся в жилые помещения и проживавших в них до приватизации, в том числе на право на бесплатную передачу жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО «Петрозаводскстрой» оспаривает конституционность примененной в деле с его участием статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 20 мая 2002 года № 55-ФЗ).#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 35 (часть 3), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно позволяет передавать гражданам в порядке бесплатной приватизации жилые помещения в здании общежития, принадлежащем на праве собственности объединению граждан, без выплаты собственнику компенсации и возмещения убытков.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемое законоположение, направленное на устранение правовой неопределенности жилищных прав граждан в отношении жилых помещений#❝

жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении государственных или муниципальных предприятий или оперативном управлении учреждений, в случае перехода этих организаций в иную форму собственности либо при их ликвидации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 года № 977-О, от 14 января 2014 года № 3-О и № 4-О, от 25 сентября 2014 года № 2264-О и др.), само по себе не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого, как указано в представленном им решении суда общей юрисдикции, при приватизации имущественного комплекса предприятия здание общежития не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Петрозаводскстрой», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1171-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →