Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидоренкова Григория Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 125, 402 и 406 Уголовно-процессуального код…
Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1181-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидоренкова Григория Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 125, 402 и 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидоренкова Григория Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 125, 402 и 406 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Г.Н.Сидоренкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.Н.Сидоренков, осужденный приговором суда за совершение ряда преступлений, просит признать противоречащими статьям 46 (часть 2) и 47 Конституции Российской Федерации статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 402 «Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда» и 406 «Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления» УПК Российской Федерации,#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из жалобы, оспаривая конституционность статей 125, 402 и 406 УПК Российской Федерации, Г.Н.Сидоренков вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых норм, аргументируя свою жалобу ссылками на обстоятельства дела и на состоявшиеся правоприменительные решения, в мотивировке которых, по мнению заявителя, имеются противоречия.#❝
Тем самым, по сути, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить фактические обстоятельства его конкретного дела и вынесенные судом решения, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
При этом из представленных документов не следует, что в его деле судом разрешался вопрос о подсудности судебной проверки решений следователя по материалам, выделенным из уголовного дела и направленным с изменением территориальной подследственности. Тем самым в нарушение требования статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявителем не подтверждено и применение судом в его деле оспариваемых норм в обозначенном им аспекте.#❝
Кроме того, статьи 402 и 406 УПК Российской Федерации утратили силу с 1 января 2013 года и согласно статье 4 данного Кодекса более применяться не могут.#❝
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидоренкова Григория Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку законоположения, конституционность которых оспаривается, утратили силу.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Николая Александровича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федеральн — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1180-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Иванова Владислава Сергеевича и Ивановой Елены Валерьевны на нарушение их конституционных прав пунк — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1192-О
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федера — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1185-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гордеева Владислава Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального зак — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1203-О
- По делу о проверке конституционности части 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполните — Постановление КС РФ от 26.05.2015 № 11-П
- По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительств — Постановление КС РФ от 02.06.2015 № 12-П
- Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой граждан В.А.Князик и П.Н.Пузырина — Постановление КС РФ от 04.06.2015 № 13-П
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.И — Постановление КС РФ от 08.06.2015 № 14-П