Канал
Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1220-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Артема Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и частью 2 статьи 28.2 Коде… · редакция от 21.05.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-05-21-1220-o/
Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1220-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Артема Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и частью 2 статьи 28.2 Коде…

Редакция от 21.05.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1220-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Артема Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 24.1 КоАП РФст. 28.2 КоАП РФст. 28.2 КоАП РФст. 28.5 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Артема Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Петухова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Петухов оспаривает конституционность следующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:#

пункта 6 части 1 статьи 24.5, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности;#

части 2 статьи 28.2, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.#

Как следует из представленных материалов, определением заместителя прокурора района от 4 июля 2014 года, оставленным без изменения решениями судов общей юрисдикции, А.А.Петухову отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, совершившего действия, имеющие для заявителя оскорбительный характер, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.#

По мнению заявителя, оспариваемые нормы в части, позволяющей прекратить производство по делу об административном правонарушении в случае, когда личность правонарушителя не установлена, не соответствуют статьям 19 (часть 2), 23 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку фактически лишают потерпевшего возможности судебной защиты его прав в порядке гражданского судопроизводства.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает давность привлечения к административной ответственности (статья 4.5), а также определяет обстоятельства, исключающие производство по#

делу об административном правонарушении, к которым относит и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5). Данный срок представляет собой установленный в законодательстве об административных правонарушениях период, по истечении которого лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть подвергнуто административному наказанию; закрепляя такие сроки и определяя правила их исчисления, федеральный законодатель должен создать условия, необходимые для обеспечения неотвратимости административной ответственности, и одновременно не допустить того, чтобы совершившие административные правонарушения лица в течение неоправданно длительного времени находились под угрозой возможности административного преследования и применения административного наказания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П).#

В главе 28 КоАП Российской Федерации закреплены в том числе положения, устанавливающие поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, которое связывается с моментом вынесения соответствующего определения, постановления, составления протоколов (часть 4 статьи 28.1, часть 2 статьи 28.4, части 1 и 3 статьи 28.6 и статья 28.7), в том числе протокола об административном правонарушении, составляемого с соблюдением требований статей 28.2, 28.3, 28.5 и 28.7 КоАП Российской Федерации. Данные требования направлены на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств совершения административного правонарушения (статьи 24.1, 28.2 и 28.5 КоАП Российской Федерации). Тем самым часть 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, содержащая требования к составлению протокола об административном правонарушении, в системе правового регулирования данных правоотношений направлена на защиту прав граждан посредством обеспечения процессуальной определенности при составлении указанного протокола.#

Таким образом, сами по себе законоположения об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном#

правонарушении и о содержании протокола об административном правонарушении не нарушают конституционные права заявителя в указанном им аспекте, в связи с чем данная жалоба, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленным статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Артема Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1220-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →