Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осетрова Максима Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 28 Гражданского кодекса Росси…

Как следует из представленных материалов, Ковдорский районный суд Мурманской области решением от 6 февраля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 9 апреля 2014 года, удовлетворил требования ООО «Ковдор-Жилкомсервис» к М.Е.Осетрову и его бывшей супруге о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Распределяя между соответчиками размер подлежащей взысканию задолженности, исчисленной с учетом проживания в жилом помещении несовершеннолетних детей, суд руководствовался пунктом 3 статьи 28 ГК Российской Федерации, как подлежащим применению по аналогии к обязательствам малолетнего, связанным с содержанием принадлежащего ему имущества, а также обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. При этом суд исходил из того, что выполнение обязанности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей не освобождает М.Е.Осетрова от имущественной ответственности по гражданским обязательствам его малолетних детей.#❝

Определением судьи Мурманского областного суда от 8 июля 2014 года в передаче кассационной жалобы М.Е.Осетрова для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации отказал определением от 19 сентября 2014 года, с чем согласился и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение пункта 3 статьи 28 ГК Российской Федерации противоречит статьям 2, 17 (часть 1), 18 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, оно позволяет с родителя, уплачивающего алименты на содержание несовершеннолетних детей, дополнительно взыскивать расходы, связанные с пользованием его детьми жилым помещением.#❝

Положение пункта 3 статьи 28 ГК Российской Федерации, предусматривая имущественную ответственность родителей, усыновителей, опекунов по сделкам малолетнего, направлено на обеспечение защиты интересов участников гражданского оборота и само по себе не регулирует отношения, связанные с выполнением родителями обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, не определяет порядок и цели расходования сумм, причитающихся ребенку в качестве алиментов, и в этом смысле какой-либо неопределенности не содержит, а потому не дает оснований полагать, что оно нарушает конституционные права заявителя в указанном им аспекте, притом что конституционность этого законоположения во взаимосвязи с правилами, закрепленными семейным или иным законодательством, заявитель не оспаривает.#❝

Проверка законности и обоснованности состоявшихся судебных решений, в том числе установление правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1532-О#❝