Статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

части первую и первую1 статьи 108 «Заключение под стражу» УПК Российской Федерации, как допускающие, по ее мнению, заключение под стражу без достаточных на то оснований.#❝

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (часть первая статьи 97); при этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения; при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение; такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания (часть первая статьи 108). Приведенные законоположения не содержат неопределенности и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝

Что же касается части первой 1 статьи 108 УПК Российской Федерации, то эта специальная уголовно-процессуальная норма, согласно ее прямому предписанию, распространяется на подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных в том числе статьями 159–1596 УК Российской Федерации, если они совершены в#❝

сфере предпринимательской деятельности, и является дополнительной гарантией конституционного права на свободу и личную неприкосновенность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года № 250-О-О).#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Как следует из жалобы, заявительница аргументирует свою позицию о неконституционности оспариваемых норм, ссылаясь на то, что суд, по ее мнению, проигнорировал содержащиеся в них требования, и предлагая тем самым Конституционному Суду Российской Федерации оценить законность и обоснованность конкретного судебного решения по ее делу. Между тем разрешение данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1555-О#❝