Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кустовского Марка Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российс…
Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1595-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кустовского Марка Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кустовского Марка Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.С.Кустовского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.С.Кустовский, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 21, 45, 46, 49, 52 и 53 Конституции Российской Федерации следующие законоположения:#❝
статью 9 «Уважение чести и достоинства личности», часть первую статьи 10 «Неприкосновенность личности», часть четвертую статьи 11#❝
«Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», статью 17 «Свобода оценки доказательств», пункт 3 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства», статью 87 «Проверка доказательств», части первую и вторую статьи 88 «Правила оценки доказательств», статью 90 «Преюдиция», часть первую статьи 134 «Признание права на реабилитацию», пункт 1 части первой статьи 135 «Возмещение имущественного вреда», части первую и вторую статьи 136 «Возмещение морального вреда», часть первую статьи 138 «Восстановление иных прав реабилитированного», статью 220 «Обвинительное заключение» и часть четвертую статьи 302 «Виды приговоров» УПК Российской Федерации;#❝
статью 10 «Обратная сила уголовного закона», часть шестую статьи 15 «Категории преступлений», пункт «в» части первой и часть вторую статьи 58 «Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения», части третью и пятую статьи 69 «Назначение наказания по совокупности преступлений» и часть третью статьи 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из жалобы, М.С.Кустовский аргументирует свою позицию о нарушении его конституционных прав, утверждая, что при расследовании его уголовного дела путем применения незаконного воздействия (пытки) от него были получены признательные показания и другие доказательства, которые затем были использованы при постановлении приговора и назначении наказания, что вынесенные по его делу судебные решения являются ошибочными, не признающими его права на реабилитацию и возмещение ущерба. Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить правильность выбора норм, подлежащих применению, и их казуального истолкования с учетом конкретных обстоятельств его дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кустовского Марка Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Республики Казахстан О.Е.Недашковского и С.П.Яковлева — Постановление КС РФ от 16.07.2015 № 22-П
- Статьи 162 и статьями 215–217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1547-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьями 40, 56, 61, 62 и 157 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1546-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 144 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1561-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кротовой Татьяны Константиновны на нарушение ее конституционных прав указом Губернатора Ивановско — Определение КС РФ от 14.09.2015 № 1978-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронова Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 57 и 70 — Определение КС РФ от 15.09.2015 № 1827-О
- Статьи 4.1 и части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 15.09.2015 № 1828-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бородина Максима Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 3 — Определение КС РФ от 15.09.2015 № 1829-О