Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1623-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан Абдусаматова Самежона Абдусаматовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части перво… · редакция от 16.07.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-07-16-1623-o/

Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1623-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан Абдусаматова Самежона Абдусаматовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части перво…

Редакция от 16.07.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1623-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан Абдусаматова Самежона Абдусаматовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части первой статьи 73, пунктом 3 части первой статьи 299 и пунктом 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан Абдусаматова Самежона Абдусаматовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части первой статьи 73, пунктом 3 части первой статьи 299 и пунктом 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики Узбекистан С.А.Абдусаматова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Республики Узбекистан С.А.Абдусаматов, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункты 1 и 2 части первой статьи 73 «Обстоятельства,#❝

подлежащие доказыванию», пункт 3 части первой статьи 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора» и пункт 1 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из жалобы, С.А.Абдусаматов аргументирует свою позицию о нарушении его конституционных прав, утверждая, что суд в приговоре по его уголовному делу установил совершение подсудимым хищения и убийства, не указав при этом в мотивировочной части приговора времени возникновения корыстного мотива и последовательность действий подсудимого, не приведя сведений о завладении им денежными средствами, основываясь тем самым на предположениях. По сути, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить правильность выбора норм, подлежащих применению, и их казуального истолкования с учетом конкретных обстоятельств его дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан Абдусаматова Самежона Абдусаматовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми#❝

жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1623-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Республики Казахстан О.Е.Недашковского и С.П.Яковлева — Постановление КС РФ от 16.07.2015 № 22-П
Статьи 162 и статьями 215–217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1547-О
Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьями 40, 56, 61, 62 и 157 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1546-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 144 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1561-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кротовой Татьяны Константиновны на нарушение ее конституционных прав указом Губернатора Ивановско — Определение КС РФ от 14.09.2015 № 1978-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронова Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 57 и 70 — Определение КС РФ от 15.09.2015 № 1827-О
Статьи 4.1 и части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 15.09.2015 № 1828-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бородина Максима Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 3 — Определение КС РФ от 15.09.2015 № 1829-О

Все документы: КС РФ →