Канал
Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1630-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гвоздкова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 7 Федерального закона «О дополнит… · редакция от 16.07.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-07-16-1630-o/
Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1630-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гвоздкова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 7 Федерального закона «О дополнит…

Редакция от 16.07.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1630-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гвоздкова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

6-ФЗ269-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гвоздкова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Гвоздкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Гвоздков, с 2003 года по настоящее время работающий в должности судьи, оспаривает конституционность части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных#

гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ), согласно которой в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время работы в судах и органах юстиции как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 19 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет засчитывать в стаж работы судьей, дающий право на отставку и получение соответствующих выплат и льгот, периоды работы преподавателем юридических дисциплин по профессиональным образовательным программам вне органов юстиции, что, в свою очередь, влечет снижение уровня материальных гарантий судей.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Гвоздковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Связывая право на повышенный уровень материального обеспечения с продолжительностью стажа работы в качестве судьи, федеральный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией в определении видов работы по юридической специальности, подлежащей включению в такой стаж помимо работы непосредственно судьей, что#

позволяет учитывать различные факторы, в том числе влияющие на приобретение знаний и навыков, необходимых для исполнения обязанностей судьи, и вносить соответствующие изменения в действующее правовое регулирование (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года № 9-П).#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение видов работ по юридической профессии, подлежащих включению в стаж работы в должности судьи, дающий право на получение ежемесячного пожизненного содержания, само по себе не может расцениваться как нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку эти правила являются едиными для всех судей.#

Расширение же перечня указанных работ относится к дискреционным полномочиям законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гвоздкова Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1630-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →