Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Мулеева Петра Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О труд…
Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1643-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Мулеева Петра Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Мулеева Петра Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина П.Н.Мулеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.Н.Мулеев оспаривает конституционность подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013#❝
года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному закону), предусматривающего назначение трудовой пенсии по старости независимо от возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.#❝
По мнению П.Н.Мулеева, оспариваемое законоположение нарушает его права на пенсионное обеспечение и не соответствует статьям 2, 7, 18, 19 (часть 1), 39 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет засчитывать в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, в льготном порядке период службы в армии по призыву (в Демократической Республике Афганистан).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
Подпункт 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определяющий условия льготного пенсионного обеспечения лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, аналогичные предусмотренным статьей 80 утратившего силу с 1 января 2002 года Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации», направлен на реализацию права указанных лиц на досрочное пенсионное обеспечение и не может расцениваться как ограничивающий конституционные права граждан, поскольку при установлении льготных условий пенсионного обеспечения законодатель вправе вводить особые правила исчисления специального стажа.#❝
Как видно из жалоб, П.Н.Мулеев, оспаривая положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», выражает несогласие с тем, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации и суды общей юрисдикции отказали ему в удовлетворении требований о зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи#❝
с осуществлением педагогической деятельности, периода военной службы по призыву с октября 1985 года по ноябрь 1987 года в льготном порядке (один день военной службы за три дня работы) с применением Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 17 января 1983 года № 59-27 «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям».#❝
Вместе с тем установление различного порядка зачета военной службы по призыву в выслугу лет и трудовой стаж в зависимости от того, какого вида пенсия назначается гражданину (пенсия за выслугу лет военнослужащим или трудовая пенсия по старости), будучи основанным на объективных критериях, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равенства всех перед законом либо как ограничивающее право граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 года № 960-О).#❝
Разрешение же вопроса о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода военной службы, исчисленного в льготном порядке, требует внесения изменений в действующее правовое регулирование и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зверевой Антонины Валентиновны на нарушение ее конституционных прав рядом положений нормативных правовых ак — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1048-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ковешниковой Инны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 3, 4 и 6 Правил исчисления перио — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1993-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куяновой Яны Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 Правил исчисления периодов работы — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1371-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» во взаимосвязи с пунктами 2 и 4 Положе — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1148-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шибеко Валентины Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 12 Правил исчисления периодов рабо — Определение КС РФ от 28.02.2023 № 416-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щегловой Светланы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1.8 раздела «Наименование учрежд — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 2018-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Республики Казахстан О.Е.Недашковского и С.П.Яковлева — Постановление КС РФ от 16.07.2015 № 22-П
- Статьи 162 и статьями 215–217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1547-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьями 40, 56, 61, 62 и 157 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1546-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 144 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1561-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кротовой Татьяны Константиновны на нарушение ее конституционных прав указом Губернатора Ивановско — Определение КС РФ от 14.09.2015 № 1978-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронова Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 57 и 70 — Определение КС РФ от 15.09.2015 № 1827-О
- Статьи 4.1 и части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 15.09.2015 № 1828-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бородина Максима Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 3 — Определение КС РФ от 15.09.2015 № 1829-О