Канал
Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1654-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солоновича Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменений и дополнен… · редакция от 16.07.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-07-16-1654-o/
Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1654-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солоновича Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменений и дополнен…

Редакция от 16.07.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1654-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солоновича Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О ветеранах»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

5-ФЗст. 5 5-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солоновича Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О ветеранах»

город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Е.Солоновича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Е.Солонович оспаривает конституционность Федерального закона от 2 января 2000 года № 40-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О ветеранах» в части внесения изменения в статью 5 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», касающегося условий признания ветеранами военной службы военнослужащих, награжденных орденами или медалями, либо удостоенных#

почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденных ведомственными знаками отличия, а именно: общая продолжительность военной службы указанных военнослужащих должна составлять 20 лет и более.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 18, 19 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 55 (часть 3) и 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривает условие об общей продолжительности военной службы военнослужащих, что позволяет правоприменительным органам отказывать в присвоении звания «Ветеран военной службы» лицам, которые обладают правом на пенсию за выслугу лет.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа.#

Однако представленной копией решения Белогорского гарнизонного военного суда от 17 октября 2001 года, которым заявителю было отказано в удовлетворении его исковых требований, в том числе в присвоении звания «Ветеран военной службы», не подтверждается применение в его деле оспариваемого Федерального закона от 2 января 2000 года № 40-ФЗ и статьи 5 Федерального закона «О ветеранах» в редакции указанного закона.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солоновича Владимира Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1654-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →