Канал
Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1671-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пшеничникова Бориса Викторовича и Пшеничникова Владимира Юрьевича на нарушение их конституционных прав статьей 12, пунктом 1 с… · редакция от 16.07.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-07-16-1671-o/
Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1671-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пшеничникова Бориса Викторовича и Пшеничникова Владимира Юрьевича на нарушение их конституционных прав статьей 12, пунктом 1 с…

Редакция от 16.07.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1671-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пшеничникова Бориса Викторовича и Пшеничникова Владимира Юрьевича на нарушение их конституционных прав статьей 12, пунктом 1 статьи 209, статьей 301, пунктами 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 12 ГК РФ ч. 1ст. 301 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пшеничникова Бориса Викторовича и Пшеничникова Владимира Юрьевича на нарушение их конституционных прав статьей 12, пунктом 1 статьи 209, статьей 301, пунктами 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Б.В.Пшеничникова и В.Ю.Пшеничникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были частично удовлетворены требования к гражданам Б.В.Пшеничникову и В.Ю.Пшеничникову об истребовании имущества из чужого незаконного владения.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Б.В.Пшеничников и В.Ю.Пшеничников оспаривают конституционность#❝

статьи 12 «Способы защиты гражданских прав», пункта 1 статьи 209 «Содержание права собственности», статьи 301 «Истребование имущества из чужого незаконного владения», пунктов 1 и 2 статьи 302 «Истребование имущества от добросовестного приобретателя» ГК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19, 35, 45 и 46, поскольку позволяют судам рассматривать любые действия собственника, истребующего в судебном порядке свое имущество из чужого владения, как законные и обоснованные – независимо от обстоятельств удержания этого имущества третьими лицами.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения статьи 12 ГК Российской Федерации, содержащие перечень способов защиты гражданских прав, направлены на обеспечение защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года № 732- О-О, от 15 июля 2010 года № 948-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1179-О-О и от 20 февраля 2014 года № 361-О) и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителей.#❝

Положения пункта 1 статьи 209 и статьи 301 ГК Российской Федерации, определяющие содержание права собственности и закрепляющие право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, конкретизируют статью 35 Конституции Российской Федерации, направлены на защиту прав собственника и, равно как и положения статьи 302 данного Кодекса об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, направленные с учетом их конституционно-правового смысла, выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, на обеспечение стабильности гражданского оборота и установление баланса прав и законных интересов#❝

всех его участников, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пшеничникова Бориса Викторовича и Пшеничникова Владимира Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1671-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →