Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивахно Нины Витальевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Ф…
Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1676-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивахно Нины Витальевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивахно Нины Витальевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Ивахно к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке Н.В.Ивахно было отказано в удовлетворении исковых требований к кредитному потребительскому кооперативу о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученной ответчиком суммы процентов по заключенному им с истицей договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.В.Ивахно оспаривает конституционность примененного в деле с ее участием положения пункта 1 статьи 809 «Проценты по договору займа» ГК Российской Федерации, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.#❝
По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет кредитному потребительскому кооперативу начислять проценты в размере, установленном согласно заключенному с гражданином договору займа, на всю сумму займа, а не на сумму остающихся в распоряжении заемщика после возврата займодавцу части долга денежных средств.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемое законоположение, предусматривающее возможность установления размера процентов на сумму займа и порядка их получения с заемщика по соглашению сторон, соответствует вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу свободы договора и, рассматриваемое во взаимосвязи с иными положениями действующего законодательства, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝
Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делу с участием Н.В.Ивахно, в том числе с точки зрения правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленных ею требований, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивахно Нины Витальевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Республики Казахстан О.Е.Недашковского и С.П.Яковлева — Постановление КС РФ от 16.07.2015 № 22-П
- Статьи 162 и статьями 215–217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1547-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьями 40, 56, 61, 62 и 157 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1546-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 144 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1561-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кротовой Татьяны Константиновны на нарушение ее конституционных прав указом Губернатора Ивановско — Определение КС РФ от 14.09.2015 № 1978-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронова Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 57 и 70 — Определение КС РФ от 15.09.2015 № 1827-О
- Статьи 4.1 и части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 15.09.2015 № 1828-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бородина Максима Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 3 — Определение КС РФ от 15.09.2015 № 1829-О