Канал
Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1685-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янчука Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации · редакция от 16.07.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-07-16-1685-o/
Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1685-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янчука Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 16.07.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1685-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янчука Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янчука Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.П.Янчука вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции был удовлетворен иск собственника, являвшегося ранее кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, к гражданину В.П.Янчуку и членам его семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.П.Янчук оспаривает конституционность пункта 2 статьи 95 «Назначение жилых помещений маневренного фонда» Жилищного кодекса Российской#

Федерации, устанавливающего, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 6 (часть 2), 7, 17, 18, 27, 37 (части 1 и 3), 38 (часть 1), 39 (часть 1), 40 (части 1 и 3), 41 (часть 1) и 43 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает выселение указанных в нем граждан без предоставления жилых помещений маневренного фонда.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемое положение, направленное на временное обеспечение жилыми помещениями маневренного фонда указанной в нем категории граждан и не регулирующее вопросы выселения, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#

Внесение же изменений и дополнений в действующее законодательство не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янчука Владимира Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1685-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →