Канал
Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1686-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рейнера Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российск… · редакция от 16.07.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-07-16-1686-o/
Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1686-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рейнера Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российск…

Редакция от 16.07.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1686-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рейнера Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 35 СК РФ (31.10.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 35 СК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рейнера Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И.Рейнера к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решениями судов общей юрисдикции, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении требований гражданина С.И.Рейнера к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в признании незаконными действий по приостановлению регистрации договора аренды земельного участка и отказу в государственной регистрации договора аренды земельного участка.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.И.Рейнер оспаривает конституционность абзаца первого пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 15 (части 1, 2 и 4), 17–19, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет возлагать на одного из супругов обязанность по предоставлению нотариально заверенного согласия другого супруга при регистрации договора аренды земельного участка, который не является совместной собственностью супругов.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.И.Рейнером материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Положение пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающее требование о получении нотариально удостоверенного согласия одного из супругов для совершения другим супругом сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке (абзац первый), направлено на защиту имущественных прав супругов и, таким образом, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленных С.И.Рейнером требований, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рейнера Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1686-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →