Канал
Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1695-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шишлакова Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Фед… · редакция от 16.07.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-07-16-1695-o/
Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1695-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шишлакова Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Фед…

Редакция от 16.07.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1695-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шишлакова Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 78 ЗК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шишлакова Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»

город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Шишлакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину В.В.Шишлакову, арендующему земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в целях разведения рыбы и животных, было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения органа местного самоуправления об#

отказе в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости. Как указали суды, планируемое к возведению здание не имеет отношения к осуществлению сельскохозяйственного производства.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Шишлаков оспаривает конституционность примененных судами в деле с его участием следующих норм:#

пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для ведения сельскохозяйственного производства и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства);#

пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74- ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», предусматривающего, что в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, а также иное имущество, необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства.#

По мнению заявителя, указанные нормы, как позволяющие судам запрещать строительство объектов недвижимости, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, не соответствуют статьям 8 (часть 1), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также нормам международного права.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц#

(часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).#

Оспариваемые нормы, учитывающие целевой характер использования земель сельскохозяйственного назначения, предусматривают возможность строительства на них объектов недвижимости, обеспечивающих ведение фермерского хозяйства или сельскохозяйственного производства, а также достижение иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. Соответственно, эти нормы сами по себе конституционные права граждан не нарушают.#

Разрешение же вопросов о том, для каких конкретных целей возводится объект недвижимости и соответствуют ли оспариваемые законоположения нормам международного права, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шишлакова Вячеслава Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1695-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →