Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк строительной индустрии «Стройиндбанк» на нарушение конституционных прав и…
Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1700-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк строительной индустрии «Стройиндбанк» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 6 части первой статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк строительной индустрии «Стройиндбанк» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 6 части первой статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»
город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Коммерческий банк строительной индустрии «Стройиндбанк» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, ООО «Коммерческий банк строительной индустрии «Стройиндбанк» было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным приказа Центрального банка Российской Федерации от 11 ноября 2013 года № ОД-883 об отзыве лицензии указанного банка на осуществление#❝
банковских операций. При этом суд, в частности, исходил из доказанности наличия оснований для отзыва лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренных пунктом 6 части первой статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности». Кроме того, судом были отклонены доводы заявителя о несоразмерности примененной к нему меры воздействия исходя из множественности и неоднократности совершенных им нарушений банковского законодательства.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Коммерческий банк строительной индустрии «Стройиндбанк» оспаривает конституционность пункта 6 части первой статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 484-ФЗ).#❝
По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 8 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно допускает возможность применения несоразмерной ответственности в виде отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций за незначительные нарушения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно пункту 6 части первой статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 484- ФЗ) Банк России может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций в случае неисполнения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных#❝
актов Банка России, если в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также неоднократного нарушения в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6 и 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем».#❝
Данное законоположение, направленное на соблюдение кредитными организациями нормативных актов, регламентирующих банковскую деятельность, в том числе в части противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и таким образом – на реализацию положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации, притом что отзыв лицензии на осуществление банковских операций как санкция за неисполнение нормативных требований предусмотрен лишь при неоднократности нарушений, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк строительной индустрии «Стройиндбанк», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Республики Казахстан О.Е.Недашковского и С.П.Яковлева — Постановление КС РФ от 16.07.2015 № 22-П
- Статьи 162 и статьями 215–217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1547-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьями 40, 56, 61, 62 и 157 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1546-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 144 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1561-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кротовой Татьяны Константиновны на нарушение ее конституционных прав указом Губернатора Ивановско — Определение КС РФ от 14.09.2015 № 1978-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронова Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 57 и 70 — Определение КС РФ от 15.09.2015 № 1827-О
- Статьи 4.1 и части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 15.09.2015 № 1828-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бородина Максима Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 3 — Определение КС РФ от 15.09.2015 № 1829-О