Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

собственности от 12 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о признании действия исключительного права на полезную модель, защищенную патентом Украины № 84809 «Электронное устройство для управления виртуальными символами» (дата приоритета – 5 октября 2009 года, дата регистрации – 11 ноября 2013 года), на территории Российской Федерации и об обязании выдать патент Российской Федерации на данную полезную модель.#❝

Суд по интеллектуальной собственности указал, в частности, что статья 131 Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 252-ФЗ) в системной взаимосвязи с частью 1 статьи 4 «Признание гражданства Российской Федерации у граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя» Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» содержит указание на определенную категорию лиц, уполномоченных обращаться в Федеральную службу по интеллектуальной собственности с заявлением о признании действия на территории Российской Федерации исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, и не допускает ее расширительного толкования путем распространения действия этой нормы на граждан Российской Федерации, получивших данный правовой статус по иному основанию, нежели то, которое установлено названными правовыми нормами.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Е.Пилкин оспаривает конституционность положений статьи 13 1 (по существу – ее части первой) Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».#❝

По мнению заявителя, данные законоположения, допуская между гражданами Российской Федерации в зависимости от оснований приобретения ими гражданства различия в отношении возможности признания действия на территории Российской Федерации принадлежащих им исключительных прав, которые защищены патентами Украины, действовавшими по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, противоречат статьям 6 (часть 1) и 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемые заявителем положения статьи 13 1 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» направлены на реализацию обязательств, принятых на себя Российской Федерацией и Республикой Крым, в соответствии с подписанным 18 марта 2014 года международным Договором о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, в части интеграции новых субъектов в переходный период до 1 января 2015 года в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации (статья 6), путем упорядочения регулирования отношений в сфере использования и защиты исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, а также на товарные знаки и знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, удостоверенных официальными документами Украины, действовавшими по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, в целях обеспечения признания и защиты соответствующих прав граждан Российской Федерации, приобретших#❝

гражданство в силу указанного международного Договора (статья 5), наравне с правами иных ее граждан.#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем положения гражданского законодательства Российской Федерации, предусматривающие специальные меры, связанные с особым случаем – образованием в составе Российской Федерации новых субъектов и распространяющиеся на лиц, указанных в статье 5 Договора от 18 марта 2014 года, направлены на обеспечение баланса потребностей интеграции новых субъектов в Российскую Федерацию и иных конституционных ценностей и не могут рассматриваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявителя, к этой категории лиц не относящегося.#❝

При этом заявитель не лишен права на признание и охрану своих прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1710-О#❝