Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российск…

части первой статьи 107, согласно которой процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом; в случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они#❝

назначаются судом; судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности;#❝

части второй статьи 109, согласно которой поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы;#❝

статьи 111, согласно которой назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом;#❝

части первой статьи 112, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.#❝

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, А.Н.Малинину отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, ранее назначенного мировым судьей для устранения недостатков его апелляционной жалобы.#❝

По мнению заявителя, взаимосвязанные оспариваемые положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат статьям 2, 17 (часть 1), 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность произвольного отказа в восстановлении назначенного судом процессуального срока без исследования и оценки причин его пропуска.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности#❝

которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).#❝

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статьи 111 и 112 которого, не предусматривая возможность восстановления процессуального срока, назначенного судьей для исправления недостатков апелляционной жалобы, в случае его пропуска, не препятствуют заинтересованному лицу после возврата ему судом неисправленной апелляционной жалобы повторно обратиться в тот же суд с апелляционной жалобой, устранив имеющиеся недостатки, а в случае пропуска установленного федеральным законом срока на ее подачу – ходатайствовать о его восстановлении; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.#❝

Таким образом, положения статей 111 и 112 ГПК Российской Федерации, как и положения статей 107 и 109 данного Кодекса, устанавливающие порядок исчисления процессуальных сроков и последствия их пропуска, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1721-О#❝