Канал
Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1780-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамонова Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 9 Федерального закона «О государственно… · редакция от 16.07.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-07-16-1780-o/
Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1780-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамонова Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 9 Федерального закона «О государственно…

Редакция от 16.07.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1780-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамонова Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 9 Федерального закона «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 9 128-ФЗ (23.06.2024). Проверьте, актуальна ли позиция.

128-ФЗст. 9 128-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамонова Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 9 Федерального закона «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.Мамонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.В.Мамонов оспаривает конституционность положения статьи 9 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», согласно которому обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат#

граждане Российской Федерации, проходящие службу в органах внутренних дел.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении жалобы, поданной Общероссийским политическим движением «В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки» в интересах И.В.Мамонова на действия начальника управления вневедомственной охраны, в которой содержались требования о признании незаконным приказа об увольнении И.В.Мамонова из органов внутренних дел за грубое нарушение дисциплины и его отмене, о восстановлении в должности, обеспечении всеми видами довольствия и предоставлении отпуска.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в правоприменительной практике, позволяет правоприменительным органам принуждать сотрудников органов внутренних дел к прохождению государственной дактилоскопической регистрации, что противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 21 и 22 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в Конституционный Суд Российской Федерации в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем заявителем представлено решение Люблинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2001 года, т.е. с момента рассмотрения дела в суде прошло более 13 лет.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О#

Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамонова Игоря Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1780-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →