Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Козоченко Алексея Александровича, Кондакова Сергея Павловича и Федорченко Михаила Александровича на нарушение конституционных…

Кроме того, заявители оспаривают пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 3 февраля 2015 года № 8-ФЗ «О внесении изменений в статьи 32 и 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которым вводится возможность избрания главы муниципального образования представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса; устанавливаются требования к порядку и условиям проведения конкурса; определяются, какие полномочия может осуществлять глава муниципального образования при разных способах его избрания.#❝

Заявители также просят Конституционный Суд Российской Федерации взыскать с Российской Федерации в пользу каждого из них по одному миллиону рублей.#❝

Как следует из представленных материалов, А.А.Козоченко, С.П.Кондакову и М.А.Федорченко определением Верховного Суда Российской Федерации было отказано в принятии заявления об оспаривании пункта 13 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и в отдельные законодательные#❝

акты Российской Федерации» и пункта 5 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 32 и 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и о взыскании с Российской Федерации в их пользу денежных средств.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения нарушают их избирательные права и тем самым не соответствуют статьям 2, 3, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18 и 32 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются его конституционные права и свободы. Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Гражданин при этом обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела (часть вторая#❝

статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Между тем заявителями не представлены документы, подтверждающие, что оспариваемые положения федеральных законов от 23 июня 2014 года № 165-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 3 февраля 2015 года № 8-ФЗ «О внесении изменений в статьи 32 и 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» были применены судом в их конкретных делах. Приложенное определение Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует лишь о том, что эти законоположения были предметом оспаривания в суде общей юрисдикции и что в принятии соответствующих заявлений А.А.Козоченко, С.П.Кондакову и М.А.Федорченко отказано. Следовательно, данная жалоба не может быть признана допустимой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1784-О#❝