Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терехина Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 390 и 391 Налогового кодекса Российской Феде…
Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1790-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терехина Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 390 и 391 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьями 4 и 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терехина Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 390 и 391 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьями 4 и 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»
город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Терехина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.А.Терехин оспаривает конституционность статей 390 и 391 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок определения налоговой базы по земельному налогу, а также статей 4 и 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», определяющих принципы ведения и состав сведений государственного кадастра недвижимости.#❝
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда Е.А.Терехину было отказано в признании недействительным решения налогового органа о доначислении ему суммы земельного налога, пени и штрафа за 2011 год. При определении налоговой базы по земельному налогу правоприменительные органы исходили из кадастровой стоимости земельного участка, а не из представленной заявителем информации о рыночной стоимости земельного участка.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17, 18, 19, 45, 55 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют при определении налоговой базы по земельному налогу брать за основу рыночную стоимость земельного участка, установленную на дату проведения соответствующей оценки участка.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Обладание физическими лицами земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, возлагает на них обязанность по уплате земельного налога. Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено, что налоговая база по земельному налогу – это кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390); она определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391).#❝
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, анализируя вопросы кадастровой оценки, указал на предпочтительность применения кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, в том числе для целей налогообложения. Однако при этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических#❝
оснований и установление кадастровой стоимости, равной рыночной, не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки.#❝
Таким образом, оспариваемое заявителем законодательное регулирование с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права в указанном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терехина Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Республики Казахстан О.Е.Недашковского и С.П.Яковлева — Постановление КС РФ от 16.07.2015 № 22-П
- Статьи 162 и статьями 215–217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1547-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьями 40, 56, 61, 62 и 157 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1546-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 144 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1561-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кротовой Татьяны Константиновны на нарушение ее конституционных прав указом Губернатора Ивановско — Определение КС РФ от 14.09.2015 № 1978-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронова Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 57 и 70 — Определение КС РФ от 15.09.2015 № 1827-О
- Статьи 4.1 и части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 15.09.2015 № 1828-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бородина Максима Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 3 — Определение КС РФ от 15.09.2015 № 1829-О