Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пенькова Вячеслава Эдуардовича на нарушение его конституционных прав статьей 441 Уголовно-процессуального кодекса Российско…

Федерации статью 441 УПК Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она, по мнению заявителя, не позволяет лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами уголовного дела и эффективно обжаловать принятые судебные решения.#❝

Конституционное право на судебную защиту предполагает, прежде всего, право каждого на обращение в суд самостоятельно либо через своего представителя, законного представителя или защитника; при этом, по смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 3 мая 1995 года № 4-П, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 17 ноября 2005 года № 11-П и от 20 февраля 2006 года № 1-П, правомочие лично обращаться к суду за защитой своих прав и свобод, самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (а именно знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения соответствующих мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения) имеет универсальный характер и является неотъемлемым элементом нормативного содержания данного права. Указанного правомочия не могут быть лишены и лица, в отношении которых разрешается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера либо об их продлении, изменении или прекращении, если это возможно по состоянию их здоровья (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года № 13-П). Аналогичной позиции придерживается и Европейский Суд по правам человека (постановление от 20 октября 2005 года по делу «Романов против России»; жалоба № 63993/00).#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя в развитие указанных правовых позиций производство о#❝

применении принудительных мер медицинского характера, устанавливает, что рассмотрение уголовного дела производится в общем порядке с изъятиями, предусмотренными главой 51 данного Кодекса, и прямо закрепляет, что лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, должно быть предоставлено право лично участвовать в судебном заседании, если его психическое состояние позволяет ему участвовать в судебном заседании; при этом учитываются заключение экспертов, участвующих в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское заключение медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях (часть первая статьи 437 и часть первая статьи 441); судебное следствие начинается с изложения прокурором доводов о необходимости применения к лицу, которое признано невменяемым или у которого наступило психическое расстройство, принудительной меры медицинского характера; исследование доказательств и прения сторон проводятся в соответствии со статьями 274 и 292 данного Кодекса (часть вторая статьи 441); лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, наряду с другими участниками судебного заседания, вправе лично обжаловать постановление суда в вышестоящий суд (статья 444).#❝

Таким образом, оспариваемой В.Э.Пеньковым нормой уголовнопроцессуального закона его конституционные права не нарушаются. Разрешение же вопроса о том, позволяло ли психическое состояние заявителя ему участвовать в судебном заседании, связано с исследованием конкретных обстоятельств его дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О#❝

Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1795-О#❝