Канал
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1835-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркина Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 135 Трудового кодекса Российской… · редакция от 29.09.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-09-29-1835-o/
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1835-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркина Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 135 Трудового кодекса Российской…

Редакция от 29.09.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1835-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркина Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 135 ТК РФ (01.09.2025), ст. 133 ТК РФ (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 135 ТК РФст. 133 ТК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркина Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Маркина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Маркин оспаривает конституционность статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, а фактически ее части первой, согласно которой заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.#❝

По мнению заявителя, данное законоположение позволяет работодателю устанавливать при сдельной системе оплаты труда расценки без учета тарифной ставки и норм труда, чем вступает в противоречие со статьями 2, 7, 15 (часть 1) и 37 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемая норма Трудового кодекса Российской Федерации была применена в деле заявителя судом апелляционной инстанции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая установление заработной платы работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, согласуется с нормами статьи 57 данного Кодекса об отнесении к числу обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда работника.#❝

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, устанавливая систему оплаты труда, каждый работодатель должен в равной мере соблюдать как положения части третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантирующей работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 данного Кодекса, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 17 декабря 2009 года № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 года № 162-О-О и от 25 февраля 2013 года № 327-О).#❝

Таким образом, статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системной связи с другими положениями данного Кодекса, направлена на обеспечение определенности такого условия трудового договора,#❝

как оплата труда работника, не предполагает произвольного применения и не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан.#❝

Проверка же соблюдения работодателем при установлении системы оплаты труда и заработной платы конкретного работника требований трудового законодательства к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркина Владимира Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1835-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →