Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахмеджанова Руслана Батыровича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального конституционного закона «О Конс…

местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.#❝

Как следует из представленных материалов, приговором суда Р.Б.Ахмеджанов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК Российской Федерации.#❝

Заявитель утверждает, что ходатайство стороны защиты о признании доказательств недопустимыми из-за несвоевременного ознакомления обвиняемого с постановлениями о назначении экспертизы, вопреки правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, было отклонено судом. В представленном решении суда указаний на рассмотрение судом заявленного ходатайства нет.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет судам общей юрисдикции не учитывать решения Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении конкретных дел, а потому противоречит статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации, является Конституционный Суд Российской Федерации (статьи 1 и 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Достижение названных целей – исходя из особой роли Конституционного Суда Российской Федерации в формировании и функционировании правовой системы Российской Федерации, предопределенной его исключительным#❝

полномочием по проверке соответствия Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов (статья 125 Конституции Российской Федерации), – возможно лишь при условии неукоснительного исполнения актов конституционного правосудия как императива правового государства, в котором любые споры разрешаются правовыми средствами. Неисполнение же либо ненадлежащее исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации, общеобязательность которых имеет конституционноправовое основание, не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает у граждан доверие к судам и в целом к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012 года № 25-П).#❝

Таким образом, статья 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», закрепляющая общеобязательный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации, сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Проверка же законности и обоснованности действий и решений суда, имевших место в конкретном уголовном деле Р.Б.Ахмеджанова, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Кроме того, из представленных материалов не следует, что ходатайство о признании на основании правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации доказательств недопустимыми было передано в суд и им рассмотрено. Тем самым не подтверждается применение оспариваемого положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в деле заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1841-О#❝