Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»

законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу здоровью населения, может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, И.И.Токар проживал в Российской Федерации совместно с супругой, получившей гражданство Российской Федерации. 19 августа 2011 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отношении И.И.Токара было принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации по причине выявления у него очагового туберкулеза легких. В связи с этим заявитель покинул Российскую Федерацию и в настоящее время проживает на территории Украины.#❝

Решением Тверского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, заявителю было отказано в удовлетворении его требования об оспаривании указанного решения. При этом суды, хотя и приняли во внимание проживание в Российской Федерации супруги заявителя, исходили из того, что у уполномоченного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения, поскольку лечение в Российской Федерации И.И.Токар не проходил и им не представлено доказательств, подтверждающих его лечение в специализированных учреждениях.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации исключительно на основании факта наличия у такого иностранного гражданина заболевания «туберкулез».#❝

Вопрос о конституционности части четвертой статьи 2510 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» уже ставился перед Конституционным Судом Российской Федерации. Постановлением от 12 марта 2015 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения части четвертой статьи 2510 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 2 статьи 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 38 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации и о его депортации либо об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения исключительно на основании факта наличия у такого лица ВИЧ-инфекции, при отсутствии как нарушений с его стороны требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧинфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, так и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к этому лицу подобных ограничений. Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации предполагает применение положений части четвертой статьи 2510 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» с учетом семейных обстоятельств конкретного лица и исключает возможность принятия решения о нежелательности#❝

пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации только на основании факта его заболевания.#❝

Из представленных заявителем материалов не следует, что суды, руководствуясь оспариваемым положением Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», отказали в удовлетворении требования заявителя об оспаривании решения о нежелательности его пребывания (проживания) как иностранного гражданина на территории Российской Федерации только в силу наличия у него заболевания «туберкулез»: как установлено решением Тверского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года и апелляционным определением Московского городского суда от 28 мая 2015 года, заявитель на диспансерном учете по месту жительства не состоит, лечение в специализированных медицинских учреждениях не проходил. Учитывая, что туберкулез является излечимым заболеванием, основанием для отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) И.И.Токара на территории Российской Федерации и получения им разрешения на въезд в Российскую Федерацию может стать установление факта его излечения.#❝

Следовательно, оспариваемое законоположение само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте в его конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 1848-О#❝