Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

«Апелляционные приговор, определение и постановление» УПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, его конституционные права нарушены использованием на основании оспариваемых норм при рассмотрении его уголовного дела доказательств в виде протоколов допросов, в том числе протокола допроса свидетеля, впоследствии осужденного за совершение преступления, а также тем, что статья 38928 УПК Российской Федерации не обязывает суд апелляционной инстанции в своем решении, выносимом по результатам проверки итогового судебного решения суда первой инстанции, указывать описание обжалуемого промежуточного судебного решения, доводов лица, подавшего апелляционную жалобу, и конкретных, со ссылкой на доказательства, выводов суда апелляционной инстанции.#❝

Статья 76, часть первая статьи 77 и часть первая статьи 79 УПК Российской Федерации, определяя понятия показаний подозреваемого, обвиняемого и свидетеля, не предусматривают каких-либо изъятий из установленного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения в их достоверности и допустимости.#❝

В случае же оглашения судом – при наличии указанных в законе оснований и с соблюдением предусмотренной им процедуры (статьи 276 и 281 УПК Российской Федерации) – протоколов допросов, содержащих изобличающие обвиняемого показания отсутствующего лица, и последующего их использования сторонам должна быть предоставлена возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний и заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, а также путем использования иных средств, способствующих#❝

предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебных решений. Кроме того, следует учитывать, что сомнения, возникающие при оценке оглашенных в суде показаний с точки зрения их допустимости и достоверности, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны истолковываться в пользу обвиняемого (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 720- О, от 17 февраля 2015 года № 297-О и др.).#❝

Положения статьи 38928 УПК Российской Федерации, которые обязывают суд апелляционной инстанции указывать в своем решении краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, и мотивы принятого решения (пункты 6 и 7 части третьей), основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, иное судебное решение суда первой инстанции – законным и обоснованным, а жалоба или представление – не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения (часть четвертая), направлены на реализацию принципа законности в уголовном судопроизводстве (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации), согласно которому определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2799-О).#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его права в обозначенном в его жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1856-О#❝