Канал
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1865-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Манти Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Р… · редакция от 29.09.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-09-29-1865-o/
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1865-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Манти Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Р…

Редакция от 29.09.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1865-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Манти Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 214 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Манти Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Манти к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Мантя, постановление о прекращении уголовного дела в отношении которого было отменено, нарушений в чем не усмотрели суды первой и второй инстанций, просит признать не соответствующей статьям 45, 46 (часть 1), 49 и 52 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 214 «Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования» УПК Российской Федерации, как позволяющую, по его#❝

мнению, руководителю следственного органа необоснованно и без ограничения каким-либо сроком отменять постановление следователя о прекращении уголовного дела в отношении конкретных лиц.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации сама по себе возможность отмены незаконного или необоснованного постановления о прекращении уголовного дела и возобновления производства по делу вытекает из предписаний Конституции Российской Федерации, обязывающих органы государственной власти, должностных лиц и граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, часть 2), гарантирующих государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1) и возлагающих на государство обязанность обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).#❝

Вместе с тем, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при решении вопросов, связанных с возобновлением прекращенных уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечения и защиты как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших от преступлений, так и прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и считающихся невиновными до тех пор, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (статья 49, часть 1, Конституции Российской Федерации); недопустимо произвольное возобновление прекращенного уголовного дела, в том числе многократное его возобновление по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования), создающее для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянную угрозу уголовного преследования; при этом гарантией защиты прав и свобод является право на судебное обжалование постановления прокурора, руководителя следственного#❝

органа об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по делу (определения от 27 декабря 2002 года № 300-О, от 25 марта 2004 года № 157-О, от 5 июля 2005 года № 328-О, от 24 июня 2008 года № 358-О-О, от 19 октября 2010 года № 1413-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1604-О, от 23 декабря 2014 года № 2792-О и др.).#❝

Таким образом, часть первая статьи 214 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, принятых по его уголовному делу, к чему, по сути, сводятся доводы его жалобы, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Манти Алексея Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1865-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →