Федерального закона «О статусе военнослужащих»

пункта 7, предусматривающего, что по окончании разбирательства по факту совершения военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, грубого дисциплинарного проступка лицо, проводящее разбирательство, составляет протокол о грубом дисциплинарном проступке;#❝

пункта 9, содержащего правило о том, что военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в отношении которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанный военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, имеет право представить замечания по содержанию протокола в письменной форме, которые прилагаются к протоколу; о наличии указанных замечаний лицом, составившим протокол, делается запись в протоколе;#❝

пункта 10, согласно которому протокол о грубом дисциплинарном проступке подписывается составившим его лицом и военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, в отношении которого он составлен; в случае, если военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, отказывается подписать протокол, в нем делается соответствующая запись лицом, составившим протокол; копия протокола под расписку вручается военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в отношении которого он составлен;#❝

пункта 11, закрепляющего, что в случае, если в последующем в материалы о дисциплинарном проступке вносятся изменения, с этими изменениями должен быть под расписку ознакомлен военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в отношении которого проводилось разбирательство.#❝

Заявитель также просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации статью 289 названного Федерального закона, предусматривающую, что порядок и сроки рассмотрения командиром материалов о дисциплинарном проступке, а также виды решений, принимаемых командиром по результатам рассмотрения указанных материалов, определяются общевоинскими уставами.#❝

По мнению заявителя, пункт 7 статьи 288 Федерального закона «О статусе военнослужащих» противоречит статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 37 (часть 3), 50, 52, 55 (части 1–3) и 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает произвольное толкование понятия «грубый дисциплинарный проступок», не предусматривает обязательного составления протокола при совершении военнослужащим дисциплинарного проступка, не считающегося грубым, и тем самым не обеспечивает полноту разбирательства.#❝

Нарушение своих прав пунктами 9–11 статьи 288 и статьей 289 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Ю.В.Солонович усматривает в том, что оспариваемые нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают издание приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности до ознакомления военнослужащего с протоколом о грубом дисциплинарном проступке и предоставления замечаний по его содержанию, т.е. допускают возможность продолжения разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка после наложения на военнослужащего дисциплинарного взыскания и тем самым нарушают право на справедливое разбирательство в предусмотренный законом десятидневный срок.#❝

Оспариваемые нормы применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

Статья 288 Федерального закона «О статусе военнослужащих» закрепляет необходимость проведения разбирательства по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, в ходе которого должно быть установлено событие дисциплинарного проступка, лицо, его совершившее, его вина и данные, характеризующие личность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о#❝

привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности (пункт 1 статьи 286 названного Федерального закона).#❝

При этом всем военнослужащим, привлекаемым к дисциплинарной ответственности, обеспечивается право давать устные или письменные объяснения, представлять доказательства, знакомиться по окончании разбирательства со всеми материалами о дисциплинарном проступке, обжаловать действия и решения командира, осуществляющего привлечение его к дисциплинарной ответственности (пункт 1 статьи 281 и пункт 4 статьи 286 указанного Федерального закона).#❝

Соответственно, отсутствие в пункте 7 статьи 288 Федерального закона «О статусе военнослужащих» указания о необходимости составления протоколов о любых дисциплинарных проступках военнослужащих, а не только грубых (перечень которых содержится в пункте 2 статьи 285 названного Федерального закона), не может расцениваться как нарушение прав военнослужащих, поскольку по каждому факту гарантируется проведение полного, всестороннего и объективного разбирательства. Кроме того, военнослужащий имеет право на обжалование в судебном порядке решения о наложении на него дисциплинарного взыскания.#❝

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Как следует из представленных материалов, с момента рассмотрения в суде дела заявителя, в котором был применен пункт 7 статьи 288 Федерального закона «О статусе военнослужащих», прошло более года. Таким образом, жалоба Ю.В.Солоновича об оспаривании конституционности данной нормы не может быть признана отвечающей установленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской#❝

Федерации» критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Пункты же 9–11 статьи 288 Федерального закона «О статусе военнослужащих» призваны гарантировать военнослужащим, подлежащим привлечению к дисциплинарной ответственности, возможность ознакомления с материалами разбирательства, в том числе в случае внесения в них изменений, носят гарантийный характер и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в оспариваемом в жалобе аспекте.#❝

Статья 289 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по своему характеру является отсылочной, применяется только в системной связи с положениями иных нормативных правовых актов и сама по себе не может расцениваться как нарушающая права военнослужащих.#❝

Разрешение же вопроса об обоснованности привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности, в том числе оценка того, правильно ли были квалифицированы дисциплинарные проступки заявителя, была ли в полной мере соблюдена процедура и имелись ли основания для признания незаконными решений о наложении на заявителя дисциплинарных взысканий, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 1917-О#❝