Канал
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1994-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тулина Антона Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 18, 68 и 86 Уголовного кодекса Российской Федер… · редакция от 29.09.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-09-29-1994-o/
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1994-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тулина Антона Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 18, 68 и 86 Уголовного кодекса Российской Федер…

Редакция от 29.09.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1994-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тулина Антона Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 18, 68 и 86 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 86 УК РФ (01.01.2026), ст. 18 УК РФ (09.07.2022), ст. 68 УК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 18 УК РФст. 68 УК РФст. 86 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тулина Антона Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 18, 68 и 86 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Тулина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Тулин, отбывающий наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность статей 18 «Рецидив преступлений», 68 «Назначение наказания при рецидиве преступлений» и 86 «Судимость» УК Российской Федерации, которые, по его мнению, связывая наличие рецидива преступлений с неснятой и непогашенной судимостью на момент#❝

совершения преступления, когда лицо еще считается невиновным, а не на момент фактического осуждения этого лица, нарушают презумпцию невиновности и не соответствуют статье 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

По своей правовой природе институт судимости как уголовноправовое средство, направленное на обеспечение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в сфере уголовноправовых отношений, служит для достижения конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств; предусмотренные в Уголовном кодексе Российской Федерации уголовно-правовые последствия судимости не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые федеральный законодатель вправе использовать для достижения указанных целей (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П и от 10 октября 2013 года № 20-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 439-О-О, от 22 ноября 2012 года № 2038-О, от 20 февраля 2014 года № 352-О и от 29 января 2015 года № 142-О). При этом согласно части первой статьи 18 УК Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предполагает наличие судимости на момент совершения преступления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 439-О-О, от 17 июля 2012 года № 1328-О, от 28 мая 2013 года № 838-О, от 17 июля 2014 года № 1805-О и от 23 июня 2015 года № 1483-О).#❝

К тому же оспариваемые статьи, являющиеся нормами уголовного права, не регламентируют порядок уголовного судопроизводства, установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, прямо закрепляющим принципы презумпции невиновности и осуществления правосудия только судом, согласно которым никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, предусмотренном этим Кодексом (части первая и вторая статьи 8), а обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном этим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть первая статьи 14).#❝

Соответственно, оспариваемые статьи не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тулина Антона Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1994-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →