Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Заалишвили Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона города Москвы «Об обеспе…
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2021-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Заалишвили Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Заалишвили Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»
город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.М.Заалишвили вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке Е.М.Заалишвили было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения префектуры административного округа города Москвы о снятии ее с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Как указали суды, после принятия Е.М.Заалишвили на указанный учет ее жилищные условия изменились: при передаче здания общежития в муниципальную#❝
собственность ей по договору социального найма была предоставлена комната в двухкомнатной квартире жилой площадью 11,7 кв. м и площадью жилого помещения 18,1 кв. м; до ликвидации общежития в данной комнате она занимала койко-место.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.М.Заалишвили оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 15 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», предусматривающего, что при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которых отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений, жители города Москвы снимаются с жилищного учета. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).#❝
Оспариваемая заявительницей норма, учитывающая в целях реализации жилищных гарантий такой критерий, как нуждаемость граждан в жилье, предполагает снятие их с соответствующего учета не произвольно, а в связи с прекращением обстоятельств, лежащих в основании возникновения права на получение жилого помещения, и сама по себе конституционные права заявительницы не нарушает.#❝
Установление же того, имелись ли основания для снятия заявительницы с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, требует исследования фактических обстоятельств, что не относится к компетенции#❝
Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Заалишвили Елены Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепанова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2206-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Турушева Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2222-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кихова Алигаджи Юсуповича на нарушение его конституционных прав постановлением Пленума Верховног — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2218-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковешникова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 129 Конституции Ро — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2231-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гурмана Юрия Альбертовича, Гуцуляка Николая Владимировича и Сулейманова Зайнуллы Галиуллиновича на — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2004-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о толковании положения части 3 статьи 32 Конституц — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2055-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Герасимовой Нины Ивановны, Громовой Ольги Федоровны и Кузичевой Любови Сергеевны на нарушение их ко — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2309-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Оренбургнефть» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым п — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2314-О