Канал
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2035-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чикишевой Дарьи Рифовны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Феде… · редакция от 29.09.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-09-29-2035-o/
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2035-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чикишевой Дарьи Рифовны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Феде…

Редакция от 29.09.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2035-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чикишевой Дарьи Рифовны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 376 ГПК РФст. 377 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чикишевой Дарьи Рифовны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Д.Р.Чикишевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Д.Р.Чикишева оспаривает конституционность ряда статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: 121 «Судебный приказ», 122 «Требования, по которым выдается судебный приказ», 124 «Форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа», 126 «Порядок вынесения судебного приказа», 128 «Извещение должника о вынесении судебного приказа» и 129 «Отмена судебного приказа».#❝

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Д.Р.Чикишевой было отказано в принятии заявления об отмене судебного приказа о взыскании с ее бывшего супруга в пользу гражданки Б. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в связи с тем, что данный судебный приказ, с точки зрения суда, не нарушает права и законные интересы Д.Р.Чикишевой.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17, 18, 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той части, в какой они, позволяя суду отказать в принятии поданного заинтересованным лицом заявления об отмене судебного приказа, лишают граждан возможности реализовать свое право на судебную защиту на основе принципов состязательности и равноправия сторон.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.#❝

В силу части первой статьи 376, пункта 1 части второй статьи 377 ГПК Российской Федерации судебный приказ, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке лицом, полагающим, что его права и законные интересы этим приказом нарушены.#❝

При этом в случае пропуска установленного частью второй статьи 376 ГПК Российской Федерации шестимесячного срока на обжалование вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении такого срока,#❝

и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.#❝

Таким образом, поскольку оспариваемые законоположения не исключают возможности судебной защиты прав граждан, полагающих их нарушенными в результате вынесения судебного приказа в отношении другого лица, они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чикишевой Дарьи Рифовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2035-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →