Канал
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2042-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Светланы Федоровны на нарушение ее конституционных прав Порядком осуществления дополнительных компенсационных выпла… · редакция от 29.09.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-09-29-2042-o/
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2042-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Светланы Федоровны на нарушение ее конституционных прав Порядком осуществления дополнительных компенсационных выпла…

Редакция от 29.09.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2042-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Светланы Федоровны на нарушение ее конституционных прав Порядком осуществления дополнительных компенсационных выплат лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Светланы Федоровны на нарушение ее конституционных прав Порядком осуществления дополнительных компенсационных выплат лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике

город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки С.Ф.Петровой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.Ф.Петрова оспаривает конституционность Порядка осуществления дополнительных компенсационных выплат лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике (утвержден 5 ноября 1995 года первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации – Председателя Государственной#❝

комиссии по восстановлению экономики и социальной сферы Чеченской Республики).#❝

По мнению заявительницы, применение судами общей юрисдикции при рассмотрении ее дела оспариваемого Порядка осуществления дополнительных компенсационных выплат лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике противоречит статьям 2, 15 (части 1–3), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46 (часть 2), 52, 55 (часть 1) и 90 Конституции Российской Федерации, поскольку процедура его принятия была нарушена.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение конституционных прав и свобод признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если этот закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем применение оспариваемого акта в деле С.Ф.Петровой о взыскании денежных средств за членов семьи, погибших и раненых в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, и компенсации морального вреда подтверждается судебными постановлениями, последнее из которых принято 5 марта 2014 года, однако с момента рассмотрения в суде дела заявительницы до даты подачи жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года.#❝

Представленная же С.Ф.Петровой копия определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года об отказе в принятии заявления об оспаривании Порядка осуществления дополнительных компенсационных выплат лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, не подтверждает,#❝

что дело заявительницы было разрешено судом с учетом фактических обстоятельств на основании оспариваемого акта. Таким образом, данное судебное постановление не может быть отнесено к документам, подтверждающим применение оспариваемого акта в конкретном деле.#❝

Кроме того, из материалов жалобы следует, что заявительница усматривает нарушение своих прав не в содержании Порядка осуществления дополнительных компенсационных выплат лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, а в отказе применения при разрешении ее дела судами общей юрисдикции Указа Президента Российской Федерации от 5 сентября 1995 года № 898 «О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике», однако проверка правильности выбора подлежащих применению правовых норм к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Светланы Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2042-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →