Канал
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2067-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 29.09.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-09-29-2067-o/
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2067-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.09.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2067-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маленкина Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав главой 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С.Маленкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.С.Маленкин, чья надзорная жалоба письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации была возвращена без рассмотрения в связи с тем, что ранее его надзорные жалобы рассматривались судьей Верховного Суда Российской Федерации и заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации, просит признать не соответствующей статьям 2, 15 (часть 4), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции#❝

Российской Федерации главу 481 «Производство в суде надзорной инстанции» УПК Российской Федерации в той мере, в какой она, по мнению заявителя, не обеспечивает эффективного восстановления прав осужденного, нарушение которых подтверждено решением Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из жалобы, настаивая на признании главы 481 УПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, С.С.Маленкин связывает нарушение своих прав с отказом судов в пересмотре его уголовного дела в связи с вынесенным Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе по его жалобе, Постановлением от 14 марта 2002 года № 6-П по делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 УПК РСФСР. Указанным Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал положения данных статей, допускающие задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, на срок свыше 48 часов и применение в качестве меры пресечения заключения под стражу без судебного решения, не соответствующими Конституции Российской Федерации и обязал Федеральное Собрание незамедлительно внести в законодательство изменения, с тем чтобы обеспечить введение в действие норм, предусматривающих судебный порядок применения ареста (заключения под стражу), содержания под стражей, а также задержания подозреваемого на срок свыше 48 часов, с 1 июля 2002 года.#❝

Между тем содержание С.С.Маленкина под стражей до 1 июля 2002 года без судебного решения не является безусловным основанием для пересмотра вынесенного в отношении него приговора. Следовательно, отказ в пересмотре приговора по этой причине не может расцениваться как нарушение прав заявителя и как неисполнение решения Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маленкина Сергея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2067-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →