Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Семеновой Марины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «а» пункта 7 статьи 14 Федерального закона «О внесе…

Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», которым пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» излагается в редакции, согласно которой решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации об отказе в рекомендации на должности судей, о привлечении судей к дисциплинарной ответственности (за исключением решений о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков), приостановлении отставки судей могут быть обжалованы в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов.#❝

Как следует из представленных материалов, решением квалификационной коллегии судей Удмуртской республики от 21 февраля 2014 года, оставленным без изменения Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации, М.Ю.Семеновой отказано в рекомендации на должность мирового судьи. Определениями Верховного Суда Российской Федерации, оставленными без изменения Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, М.Ю.Семеновой возвращены ее заявления об отмене данных решений. Суды указали, что обжалование решения квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации не может изменять подсудность судам дел об оспаривании решений квалификационных коллегий об отказе в рекомендации на должность судьи.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение исключает право обжалования в Верховный Суд Российской Федерации решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации об оставлении без изменения решения квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации об отказе в рекомендации на должность судьи, что противоречит статьям 47 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).#❝

Решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации об оставлении без изменения решения квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации об отказе в рекомендации на должность судьи не является тем решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации об отказе в рекомендации на должность судьи, которое в силу пункта 5 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации как суд первой инстанции.#❝

Следовательно, оспариваемая норма, устанавливающая порядок обжалования соответствующих решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, направлена на реализацию положений статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2099-О#❝